財金(研)091-004號

中華民國九十一年一月十五日

January 15,2002

勞工退休金新制之研析 

財政金融組政策委員 

國立台灣大學經濟系教授

許振明 

「勞動基準法」自民國73年實施迄今,由於多數勞工未能實際領得退休金,形成退休勞工生活保障上的嚴重缺失。87年間勞委會制定「勞工退休金條例(草案)」,擬以「勞工個人退休金帳戶」取代原退休金制度。90年8月經發會就業組達成有關勞工退休金制度改制成三軌並行制之共同意見。據此,行政院於90年12月26日修正通過「勞工退休金條例(草案)」並送立法院審議。

壹、勞工退休金新制改制重點

勞退新制改革重點可分述如下。首先就制度類型而言,勞工退休金制度分為下列三種:

(1) 個人帳戶制:勞工在金融機構設立個人退休準備金專戶,在達成請領要件時,一次請領本金及收益。

(2) 附加年金制:由監理會委託承辦之金融機構擔任保險人,勞工在達成請領要件時,終身定期請領年金。

(3) 其他年金制:指其他可使勞工退休工作年資之計算,不受同一事業單位限制,並分期領取退休年金之制度。

其次,就新舊制之選擇及轉換而言,目前適用勞動基準法勞工,可選擇繼續適用現制。但初次就業者,選擇於同一事業單位繼續適用現制離職再就業者,均應適用新制。選擇新制者,僅能就新制三制中擇一適用,並得於新制施行5年內,變更選擇,但不得超過2次;5年後則不得再變更。

第三,就新舊制退休金及資遣費之計算及銜接而言,選擇適用新制之勞工,於新制施行後仍受僱於同一雇主且工作年資未中斷者,適用新制前之工作年資保留,於勞動契約終止時,由雇主依勞基法規定,計給保留年資的資遣費或退休金;但勞雇雙方可自行協商,以不低於勞基法的給與標準,約定結清新制實施前工作年資的退休金。選擇適用新制者,其適用新制後資遣費的計算,由雇主按其工作年資,每滿一年發給二分之一個月的平均工資,未滿一年者以比例計算,並以六個月平均工資為限。選擇適用舊制之勞工,資遣費權益無任何影響。

第四,就提撥率規定而言,在雇主提撥部分,新制費用原則上由雇主提撥。個人帳戶制及附加年金制,第一年提撥率不得低於每月工資2%,第二年不得低於4%,第三年起不得低於6%。其他年金制,自施行日起即不得低於每月工資6%。

在勞工提撥部分,選擇個人帳戶制勞工得在每月工資6%範圍內,自願提繳個人退休準備金。附加年金制精算後如有潛在虧損或不足時,中央主管機關得調整費率或給付標準因應之。調整費用超過投保每月工資6%部分,由被保險人負擔。

第五,就請領要件及給付標準而言,依不同制度分述如下:

(1) 個人帳戶制:勞工年滿60歲或身心障礙不堪勝任工作者,得一次請領其累積之退休準備金本金及收益。

(2) 附加年金制:被保險人年滿60歲,參加附加年金制之年資合計滿15年者,得終身定期請領年金;年資未滿15年者,則請領「一次給付金」。附加年金給付標準,以被保險人參加附加年金制期間每月之投保工資,除以當月全體被保險人之平均月投保工資之百分比加總後,除以實際參加附加年金制之月數,再乘以請領當月起前3年全體被保險人之平均月投保工資、參加年資及年金給付率(千分之八)所得之金額核發。

(3) 其他年金制:請領要件及給付標準,依保險契約規定。

第六,其他有關之實施規定,僱用勞工人數500人以上之事業單位,經工會或勞資會議同意,得為勞工投保符合保險法規定之年金保險,並由雇主全額負擔其應繳之保險費。但雇主應以書面徵詢勞工選擇參加其他年金制,對於勞工選擇參加個人帳戶制或附加年金制者,雇主不得拒絕。年金保險契約之存續,不因雇主變更而受影響,應由新雇主繼續為其投保,並全額負擔其應繳納之保險費。但其應繳納之保險費超過每月工資6%時,除雇主自願負擔者外,由勞工負擔。實施其他年金制之事業單位,應將實施辦法送中央主管機關核准。

貳、勞工退休金新制優於現制之處

新制之工作年資具有可攜帶性,不受轉換工作或事業單位關廠、歇業之影響,勞工較能於退休時領得退休金。此外,雇主退休金成本明確,若按時提撥,即無其他退休金給付責任。

在新制下,雇主若資遣、解僱勞工,除已提撥之退休準備金外(無法收回),尚需支付資遣費,對雇主不利。新制可避免雇主隨意資遣、解僱勞工,減少勞資爭議。而以勞工全部工作期間之薪資作為計算年金之基礎,較符合公平性;且勞工退休前,藉加班以提高平均薪資之爭議亦可避免。另外,新制提供選擇的機會,勞工可就個人帳戶制或附加年金制擇一適用,滿足個人需求。

參、新制實施可能面臨之問題

首先,新制規劃個人帳戶、附加年金及其他可攜式年金制三制併行,但目前適用勞基法勞工仍可選擇舊制,故實際上是四制併行,制度紊亂,事業單位及承辦機構之行政成本將增加,政府如何管理更是一大考驗。

其次,勞工將面臨如何選擇之困擾,不同的選擇,結果可能差距甚大;選擇確定並徑一段時日後,若發現所作選擇較為不利,恐有抗爭情事。

第三,新制中之附加年金制採「保險」方式辦理,觀察條例草案,混合了社會保險與商業保險兩種制度之實施原則。由於社會保險與商業保險各具特性與內涵,混淆的結果,制度之實施易致窒礙難行或有矛盾之處。

第四,多制併行,提供勞工選擇之機會,固有利於勞工,但卻不利新制之運作,新制中之附加年金制未來可能出現財務問題,主要原因包括:

(1) 附加年金制宜就適用對象「強制」實施,若允許自由加保,易有「逆選擇」之問題。換言之,薪資較高者較可能選擇個人帳戶制,年齡較輕者(未來總工作年資較長),選擇附加年金制較為不利。因此,新制可能造成條件較差者始選擇附加年金。在政府不介入的情形下,勢需提高附加年金制之費率或降低給付,以維持制度財務的穩定,形成弱者更弱之失衡現象。最後,制度甚至有破產崩潰之可能。

(2) 新制固然提供多種選擇機會,但卻使得參加附加年金之人數、人口組成、薪資結構等充滿不確定性。而上開項目為精算年金制度成本之重要因素。未來新制如何精算?

(3) 附加年金及其他可攜式年金制度均須有相當規模之加入者,始有危險分擔之功能,並符合保險之大數法則。附加年金制亦需有源源不絕的新加入者,保險財務始能在未完全提存準備時,有新加入者保費挹注。新進勞工一旦懷疑附加年金制之財務是否能維持長期的穩定,而傾向選擇個人帳戶制時,附加年金制即可能無以為繼。

(4) 附加年金制之提撥率已確定為第一年2%,第二年4%,第三年起6%,但由於迄未精算,因此無法瞭解此一提撥率是否即為成本費率。唯有採行完全提存準備制,附加年金制才有政府不負擔財務責任之可能,但條例對費率是否以成本費率訂定未明確規範。

(5) 附加年金採保險方式辦理,為確定給付制,與個人帳戶制相較,其財務風險甚大。新制若有財務問題,參加者又拒絕提高費率時(我國已有健保、農保等費率難以提高之前例),制度將如何善後?

第五、新制實施後,個人帳戶制及附加年金制均將累積龐大基金,如何監督、管理與運用龐大基金,將考驗政府,尤其是缺乏投資管理運用專業人才之勞工主管機關之能力。

(本文刊登於90.1.15經濟日報第7版論壇)

台北市杭州南路一段16
16HangChowSouthRoad,Sec1,Taipei100,Taiwan,R.O.C.
Tel:886-2-2343-3399
Fax:886-2-2343-3357
Email:npf@npf.org.tw

回上一頁


Copyright(C)2000NationalPolicyFoundation.Allrightsreserved.