財金(研)092-010號

中華民國九十二年六月十九

June 19,2003   

我國菸品稅制應具備特種銷售稅之功能

財政金融組政策委員

                             淡江大學會計系副教授

      趙揚清

 財政金融組助理研究員 黃怡靜

一、前言

我國自1987年開放香菸進口,即維持每千支830元之公賣利益,一直到2002年加入WTO菸酒公賣利益回歸正常菸酒稅制,其稅捐亦是以原公賣利益為基礎換算而得,香菸每千支之稅負與健康福利捐合計為840元。換句話說,這十幾年來政府對菸品課徵之稅額幾乎是沒有調整。

綜觀各國多係基於財政與社會政策的考量,以不同的方式對菸品課稅,然近年來為了降低吸菸所造成的傷害,更是不斷地加重菸品稅捐的負擔。據世界衛生組織(World Health Organization,以下簡稱WHO)估計,如果放任菸害持續擴大,至2003年時,全球每年將有一千萬人死於肺癌等由吸菸引發的疾病,其中70%集中在開發中國家。而「菸草控制架構公約」(FCTC)是歷來最重要的國際性公共衛生工作,其宗旨在於大幅提高菸草公司推廣促銷行為的門檻,抑制菸草造成的疾病負擔與死亡,尤其希望能保護吸菸比例相對較低的貧窮國家。具體作法,包括要求各國禁止香菸廣告、提高香菸稅捐、香菸包裝須標示更為醒目的健康警訊、宣導二手菸已對公共衛生造成嚴重的威脅。由於該公約多項內容,雖早已在許多高所得國家實施多年,但仍有許多開發中國家迄未採取反制菸害之相關政策。

本文首先敘述菸品稅屬特種銷售稅之課稅原則與目的;其次,瞭解歐美各國近年來菸品稅之概況,隨著國際潮流之發展,提高菸品課稅具有財政目的外,更是為了維護國民健康重要的手段;最後,建議參酌歐美先進國家經驗與肆應當前國際發展之趨勢,對菸品課稅勢應結合社會政策目的,以發揮其特種銷售稅之功能。

二、銷售稅的功能與課徵原則

銷售稅乃是對物品與勞務之銷售行為所課徵,因此,課稅主體為商業上的交易行為,而稅源具有普遍性與循環性。因課徵於各種不同水準的經濟活動,而牽涉到稅基與課稅時點的選擇問題。一般而言[1],銷售稅之稅基,可分為狹義與廣義,如果是針對廣泛的商品課稅,此即廣義的一般銷售稅(General Sales Tax);相反的,若僅針對特定商品課稅,即屬狹義的特種銷售稅(Special Sales Tax)。就課稅時點方面,可在經濟財生產與分配過程中的某一交易階段課徵,如製造、批發或零售,稱為單階段銷售稅(Single-Stage Sales Tax);或者是在每一階段均分別課徵,稱為多階段銷售稅(Multiple-Stage Sales Tax),如果僅就每一階段的加值額課徵,則稱為加值稅(Value-Added Tax),如果就其銷售總額課徵,則稱為交易稅(Turnover Tax)。

 

圖一:銷售稅之分類

 

 

 

銷售稅的課徵原則,包括(1)財政收入原則:對於產銷量大、生產集中、產品具標準化的產品課稅。(2)經濟效率原則:依據反彈性課稅原則(Ramsey Rule),為求課稅的超額負擔(或無謂損失)最小化,故應對需求彈性小的產品課稅。(3)租稅公平原則:民生必需品稅負低,對奢侈品的消費課徵較重的稅負,以符合能力原則。(4)稽徵效率原則:對生產集中、標準化之產品課稅。

而特種銷售稅係基於各種政策之目標,包括財政收入目的、矯正外部性經濟成本、支應特定支出需求、寓禁於徵、均衡國際稅負差異、保護國內產業、節約能源等,許多國家都會選擇特定的貨品(如菸、酒、車輛、汽油),或交易行為(賭場、娛樂)就源課稅[2]

三、菸品課稅方式與目的

通常對菸品課稅,約有下列幾種主要方式:(一)一般銷售稅:除美國採零售階段毛額型銷售稅(Retail Sales Tax)外,其他如加拿大與歐盟國家多採加值型營業稅(Value Added Tax)。(二)特種銷售稅:其課徵方式又可分為:(1)從量稅(Ad Valorem Tax),係以課稅客體之數量為課稅標準,數量相同稅額一樣,亦即對每一特定單位菸品如每包20支、每罐50支、每條200支等課徵固定金額的稅額,對政府而言,彈性調整稅額的空間比較大,另一方面,廠商無法以壓低價格的方式來規避稅負,就國際貿易言,亦有反傾銷功能;(2)從價稅(Specific Tax),係以課稅客體之價格為課徵標準,稅負隨課稅課體完稅價格之高低而不同,亦即價格乘上某一固定百分比的稅率[3]。如我國的貨物稅(Excise Tax)即屬特種銷售稅,除水泥類與汽油類採從量課稅外,其他如電器類、車輛類、橡膠輪胎等,均採從價課稅,如車輛依汽缸大小採差別比例稅率。

一般而言,當政府決定對特定物品課稅時,多從政治、社會、及經濟三大方面考量,就菸品之課稅,亦不例外。是故,其課稅的目的,主要包括如下[4]

1.財政收入目的:

從財政收入觀之,對物品課徵貨物稅(excise tax),亦即特種銷售稅,原則上以產品具有生產集中、產量大、較標準化、非生產原料、亦非民生必需品者為對象。就菸品市場之特性,具有消費量龐大、消費市場穩定(因吸菸易成癮不容易戒掉)、生產者稀少、價格影響對需求量影響不大、產品替代性小等特性,可作為政府穩定且源源不絕的課稅財源;又提高菸品稅,亦可挹注政府財政收入,不失為快速且有效的方式。此外,相較於其他以所得為稅基的稅制而言,課徵菸酒稅不僅較不易有阻力,且因源頭較易掌握,使相對稽徵行政成本較低、逃漏不易。

2.抑制菸品消費

由於吸菸易上癮、對健康有負面的影響,且對經濟發展更談不上生產力與附加價值;因此,世界各國對菸品課稅多不持鼓勵消費之態度,尤其是對低所得者、年輕族群、或是初進入市場的消費者等。再者,期能透過降低菸品的消費,轉向其他產品的消費或增加投資,以提昇整體經濟的生產力。

3.社會外部成本的矯正

經濟體系中的個人或生產者的行為,使其他個人或生產者的福利增加或降低,且受影響的經濟單位並未支付代價,或得到報償時,這種現象稱為外部性或外部效果。如果使受影響的一方福利水準降低,即產生外部成本(external cost),例如菸害、水污染、空氣污染、噪音等,都是在生產或消費的過程中所產生的「副產品」,導致他人福利的降低,但卻無法透過市場的機制,收取相對的代價。因此,須由政府採取干預手段,以減緩菸品對整體經濟效益的負面影響,亦即透過課稅的方式,以反映出吸菸造成二次污染的外部成本。

試想在西元2030年的時候,每年將有1000萬人口死於菸害,其中有三分之二將發生於發展中國家。因菸害對健康所引起的相關疾病,將付出相當大的代價;雖然在許多國家,政府是人民健康保險的提供者,但這些享有健康保險的人畢竟僅占全球人口數的一小部份,其餘沒有健康保險保障的人,則必須自行負擔醫療費用,尤其對窮人更是沉重的負擔。因此,為維護國民健康而對菸品課稅,是一個合理且普遍被接受的宗旨,也就是「寓禁於徵」的涵意。希望藉由減少菸品的消費,能夠降低菸害所產生的疾病與死亡至最少;再者,政府運用對菸品課稅的收入,支援醫療所需財源,進而提供更好的健康保障環境。

四、當前我國之菸品稅制

(一)菸酒稅制之改制

我國加入WTO後,根據WTO的精神,過去我國所實行的菸酒專賣制度,無論是公賣利益的課徵,或是在台灣省菸酒公賣局兼具產銷與行政管理的雙重角色上,都因不符合WTO有關「國民待遇原則」及「透明化原則」的規範,於過去多次雙邊或多邊談判中,在諮商對手國家的要求下,順應國際潮流與規範,放寬了菸酒的產銷限制,改採一般貨品、正常化的方式管理[5]

9111日起,正式施行「菸酒管理法」與「菸酒稅法」,台灣實施近半個世紀的菸酒專賣制度也走入歷史。新制將菸酒視為一般貨品來管理,取消課徵公賣利益,回歸菸酒稅制;菸品另須徵收健康福利捐,進口產品則恢復課徵進口關稅。至於菸酒行政管理權的部分,則回歸於行政機關,改由財政部國庫署接管,並逐步開放民間產製菸酒,台灣省菸酒公賣局則蛻變為單純的菸酒產銷事業。

(二)現行菸品課稅制度

關於菸品的應稅項目與稅額計算,依其成品型態的不同分為紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品四類。依菸酒稅法第七條規定,紙菸以每千支徵收新台幣590元,另菸絲、雪茄及其他菸品,則每公斤徵收新台幣590元。此外,依據菸酒稅法第二十二條規定,菸品必須另外徵收健康福利捐,其徵收金額則應用於全民健康保險安全準備,以及中央與地方的菸害防制、衛生保健與社會福利之需。其中紙菸每千支徵收新台幣250元,菸絲、雪茄及其他菸品則每公升徵收新台幣250元(詳見表六)。

就菸酒進口的稅制方面[6],依「菸酒稅法」第一條之規定,不論在國內產製或自國外進口的菸酒,均依法徵收菸酒稅。因此,在過去進口菸酒可依據關稅法第二十六條第七款「專賣機關進口供專賣之專賣品免稅」的資格,則須恢復課徵進口關稅。在9111日正式實施「海關代徵進口貨物營業稅制度」後,進口業者必須於進口時向海關繳交營業稅。

因此,依據營業稅法第二十條第二項規定:「前項貨物如係應徵貨物稅或菸酒稅貨物,按前項數額(關稅完稅價格加計進口稅捐)加計貨物稅額或菸酒稅額後計算營業稅額。」其營業稅金額的試算公式為:(關稅完稅價格+菸酒稅+菸品健康福利捐)×5%。就進口紙菸為例,過去繳交公賣利益時,每千支繳交新台幣830元;在實施菸酒新制後,雖無須繳交公賣利益,但必須向海關繳交關稅部分為CIF價格乘上27%,加上菸酒稅為每千支新台幣590元,菸品健康捐為每千支新台幣250元後,另再按5%計繳營業稅。

表六:「菸酒稅法」實施前後菸品應稅項目及從量稅額之比較

 

前(公賣利益)

後(91.1.1

課稅項目與從量稅額

 

(一)香菸:830/每千支。

 

(一)菸品

1、紙菸:590/每千支

2、菸絲、雪茄及其他:590/每公斤。

另徵健康福利捐,紙菸每千支250元,菸絲、雪茄及其他菸品每公升250元。

資料來源:

1、根據「菸酒稅法」及改制前計徵公賣利益等相關規定彙整而得。

2、實施前,停徵專賣品之:營業稅及專賣事業之營利事業所得稅。

3、1987年開放香菸進口以來,即維持每千支830元之公賣利益。

(三)財政貢獻

民國四、五十年代政府遷台後,早期的菸酒專賣制度,在菸酒公賣利益方面,除屬國營事業公賣局所繳庫之盈餘外,實際上尚涵蓋免徵之貨物稅、營業稅、營利事業所得稅性質。經由台灣省菸酒公賣局繳庫的公賣利益占賦稅收入的比重,高達20%左右,然其財政地位逐年下降,近年來,所占比重約在45%左右(詳見表七)。

表七:歷年度公賣利益占賦稅收入比重之變動趨勢

金額單位:億元

      稅目

年度

賦稅收入

公賣利益

金額

占賦稅收入﹪

40

14.20

2.73

19.2

45

58.94

13.30

22.6

50

96.34

22.86

23.7

55

172.98

36.97

22.4

60

406.85

64.38

15.8

65

1,217.67

147.84

12.1

70

3,150.49

339.63

10.8

75

4,018.00

448.24

11.2

80

8,086.21

601.13

7.4

85

11,977.97

559.59

4.7

90

12,578.41

575.63

4.6

 91*

12,252.54

411.88

3.4

92(1-3)

2318.72

110.37

4.8

資料來源及說明:

1.根據「財政部統計年報」及「賦稅統計年報」相關資料彙整而得。

*91年度以後「公賣利益」資料,因改制實施「菸酒稅法」,故該欄數字為「菸酒稅」收入。  

五、歐美國家現行菸品稅制之簡介

(一)美國

就菸品稅負言,美國除於零售階段課徵的一般銷售稅外,另課徵特種銷售稅,聯邦政府逐年檢討計徵標準,由1990年香菸每千支從量計徵美金8元,增至2002年的19.540.95元之間,呈五倍增幅(詳見表一),而且各州政府亦不例外,以2002年為例,最高為Washington State每千支課徵712.5美元,最低者則為Virginia每千支課徵1.25美元,其中每千支課徵美金20元以上者,在51州中有28州,超過二分之一,剔除最高者與最低者,則49州的簡單平均稅額約為每千支30.34美元(詳見表二);換言之,每支香菸聯邦政府與州政府之銷售稅合計平均稅負,折合新台幣幾近1.75元。

 

表一:歷年美國聯邦香菸特種銷售稅之從量稅額

單位:美元/每千支

年度

1990

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

香菸

8

12

12

12

12

17

17-35.7

19.5-40.95

資料來源:1990-2002 Master Tax Guide, Commerce Clearing House (CCH) 

 

表二:2002年美國香菸各州特種銷售稅之從量稅額

從量稅額/每千支

  

州數

最低1.25美元

Virginia

1

1.25~10美元

AlabamaColoradoGeorgiaKentuckyMississippiMissouriMontanaNorth CarolinaSouth CarolinaTennesseeWest VirginiaWyoming

12

10~20美元

ArkansasDelawareFloridaIdahoIowaLouisianaNevadaNew MexicoOklahomaSouth Dakota

10

20~30美元

IndianaMinnesotaNew HampshireNorth DakotaOhioTexas

6

30~45美元

CaliforniaDistrict of ColumbiaKansasNebraskaUtahWisconsin

6

45~60美元

AlaskaArizonaConnecticutHawaiiIllinoisMaineMarylandPennsylvaniaVermont

9

60~75美元

MassachusettsMichiganNew JerseyNew YorkOregonRhode Island

6

最高712.5美元

Washington state

1

剔除最高值與最低值後之簡單平均稅額為30.34美元

資料來源:Tax Foundation Special Report, No. 121, "State Tax Collections and Rates",2002

 

 

表三:美國各州菸酒稅收占各該州總稅收之比重(1999年)

(單位:千美元)

各州菸品稅收

占總稅收比重

  

州數

最高13.8

New Hampshire

1

10.5

Alaska

1

7.2

Oregon

1

6~7

Rhode IslandMaine

2

5~6

Michigan

1

4~5

New JerseyTexasIllinoisSouth DakotaWisconsinWashingtonArizonaNorth DakotaArkansasIowa

10

3~4

MassachusettsFloridaNevadaNebraskaNew YorkOhioPennsylvaniaMinnesota

8

2~3

OklahomaUtahConnecticutMarylandHawaiiMissouriLouisianaIdahoMississippiCaliforniaDelawareKansasTennesseeAlabamaMontanaColoradoWest VirginiaVermont

18

1~2

IndianaGeorgiaNew MexicoWyomingSouth Carolina

5

0~1

North CarolinaKentucky

2

最低0.3

Virginia

1

菸酒稅占整體稅收之平均比重為3.3

資料來源:Washington State Tax Structure Study, September. 2002

  (二)加拿大

由表四可看出,2003年加拿大香菸各省(或特區)稅捐與零售價格間之結構關係,菸品稅負除中央政府課徵中央加值型銷售稅、特種稅、貨物捐外,地方政府亦同時普遍課徵特種稅、及另在13個省別或行政特區中,有5個地方政府課徵地方加值型銷售稅。

整體而言,平均每條香菸之最終零售價格約64.31美元,其中稅捐47.81美元,占零售價格之比重高達74.34%,幾近四分之三,每支香菸之平均稅負折合新台幣幾近8.37元。就政府別而言,中央政府與地方政府稅捐徵收稅捐分別為19.9527.87美元,兩者間之比例為41.7%58.3%

 

表四:2003年加拿大香菸各省(或特區)稅捐與零售價格間之結構關係

   單位:美元/每條(200支)

 

 

(或特區)

省政府

特種稅

1

中央政府

特種稅

2

中央政府貨物捐(Excise Duty)(3

香菸

生產成本

4

未加計銷售稅之零售價格

5=1+2+3+4

省政府

銷售稅

6

中央政府

加值型

銷售稅

7=

5)×7

最終

零售價格

8=5+6+7

Newfoundland

27.00

10.35

5.50

16.50

59.35

4.75

4.15

68.25

Prince Edward Island

22.90

10.35

5.50

16.50

55.25

0.00

3.87

59.12

Nova Scotia

26.04

10.35

5.50

16.50

58.39

4.67

4.09

67.15

New Brunswick

19.50

10.35

5.50

16.50

51.85

4.15

3.63

59.63

Quebec

18.10

10.35

5.50

16.50

50.45

0.00

3.53

53.98

Ontario

17.20

10.35

5.50

16.50

46.25

0.00

3.47

53.02

Manitoba

29.00

10.35

5.50

16.50

61.35

4.29

4.29

69.94

Saskatchewan

32.00

10.35

5.50

16.50

64.35

3.86

4.50

72.72

Alberta

32.00

10.35

5.50

16.50

64.35

0.00

4.50

68.85

British Columbia

32.00

10.35

5.50

16.50

64.35

0.00

4.50

68.85

Yukon

20.40

10.35

5.50

16.50

52.75

0.00

3.69

56.44

Northwest Territories

33.20

10.35

5.50

16.50

65.55

0.00

4.59

70.14

Nunavut

31.20

10.35

5.50

16.50

63.55

0.00

4.45

68.00

平均金額

26.20

10.35

5.50

16.50

58.29

1.67

4.10

64.31

資料來源:Finance Department, Provincial Governments.Finance Canada.,2003

 

(四)英國

英國對菸品課稅之財政政策,主要係依其國民所得成長的速度,提高菸品價格,期以降低民眾的購買菸品能力。1997年英國政府大幅增加菸品最高課稅級距的稅率(headline tax rate),然近年來的數據顯示,並未達到降低民眾購買菸品的顯著效果,主要是因為菸品平均實質價格增加的幅度,不足以影響消費市場的結構。因此,英國政府打算再提高菸品的稅率,以降低民眾對菸品的消費。就2003年菸品的租稅政策,除了提高低價位菸品的價格,以擴大影響層面至所有廣大的消費族群;再者,儘可能地提高捲菸與雪茄等高價位菸品從量稅之稅額;另外,為了降低民眾以菸絲來替代捲菸或雪茄之誘因,菸絲亦採同步調高稅捐的策略。

英國政府為了提高菸品的平均價格,將不斷地提高菸品的稅負。雖因過高的菸品稅捐,造成走私與地下經濟的猖獗,但是政府為改善市場扭曲的情況,則以加強與其他歐洲國家之合作與查緝,及提高處罰刑責方式,以確保菸品財政與社會政策之落實。

另外,對菸品課稅是具有重要的財政與維護國民健康目的,然對這龐大消費市場資訊的掌握卻明顯不足,包括對市場結構的分析瞭解與稅率提高對民眾消費的影響。雖然家計普查(General Household Survey)、消費者支出調查(Consumers’ Expenditure Survey)、家庭支出調查(Family Expenditure Survey)等調查報告中,均有相關的數據統計,然仍缺乏對菸品市場的整體性瞭解。因此,對於市場結構、商品價格變動、價格彈性、從社會經濟的角度分析消費行為等等,都應有更進一步的分析報告。

目前英國消費稅稅制,包括加值型營業稅(VAT,稅率17.5%)、貨物捐(Excise duty,按從量課徵原則課稅)、以及從價稅。除了對一般貨品課徵加值型營業稅外,另針對酒類(啤酒、釀造酒、蒸餾酒)、菸品、汽油加徵貨物捐;其中又特別針對菸品按其零售價格(已含加值型營業稅與貨物捐後之完稅價格),再課徵特種銷售稅,其稅率高達22%

由表五可見,19962002年英國菸品各項稅捐之稅率變動趨勢,在此7年間逐年提高菸品的貨物捐,增幅約43%。再就菸品稅捐占零售價格之結構比重來看,由高至低分別為貨物捐、特種銷售稅、加值型營業稅,三種菸品稅負占零售價格之比重高達80%,每支香菸之平均稅負折合新台幣幾近3.86元。

 

表五:歷年英國菸品各項稅捐之稅率(稅額)變動趨勢

單位:英鎊(£)

          / 項目

1996/11

1997/12

1998/12

1999/03

2000/03

2001/03

2002/04

貨物捐

(每千支從量稅額)

£65.97

£72.06

£77.09

£82.59

£90.43

£92.25

£94.24

特種銷售稅(按零售價格從價計徵22%

21%

21%

22%

22%

22%

22%

22%

加值型營業稅

17.5%

17.5%

17.5%

17.5%

17.5%

17.5%

17.5%

資料來源:http://www.ash.org.uk

 

 

表六:歷年英國菸品未稅價格與零售價格間之稅捐結構比較

單位:英鎊/每罐50

          / 項目

1996/11

(£)

1997/12

(£)

1998/12

(£)

1999/03

(£)

2000/03

(£)

2001/03

2002/04

金額

比重()

金額

比重()

香菸未稅價格(1

0.68

0.69

0.75

0.79

0.82

0.87

20

0.89

20

貨物捐(2

1.32

1.44

1.54

1.65

1.81

1.85

43

1.88

43

特種銷售稅(3

0.65

0.70

0.80

0.85

0.92

0.95

22

0.97

22

加值型營業稅(4)=【(1)+(2)+(3)】×17.5%

0.46

0.50

0.54

0.58

0.62

0.64

15

0.65

15

最終零售價格(5)=(1)+(2)+(3)+(4

3.12

3.32

3.63

3.87

4.17

4.30

100

4.40

100

資料來源:http://www.ash.org.uk

 

六、國際菸品稅制之發展趨勢

據統計顯示,目前全世界吸煙人口約有11億人,預計至2025年,將超過16億人。其中,在高所得國家中,儘管吸菸人口仍持續增多,但是菸品消費總量則在近幾十年來呈下降之趨勢。反觀,中低所得國家中,對香菸的消費人口與數量,均不斷增加,主要是香菸貿易的自由化所致。

長期以來,大多數的國家對菸品課稅主要的目的著重在財政功能,但近年來,越來越多國家對菸品提高稅負,是為了降低吸菸對健康的傷害。因此,目前的國際潮流趨勢,各國政府課徵菸品稅,含有強烈的政策目的。一方面,為降低消費者對菸品的需求,以加重菸品稅負的方式,進而提高菸品的消費價格;另一方面,大部分的菸品稅收主要用在相關疾病的預防與治療,以及相關學術研究等。

根據1999年世界銀行(World Bank)的報告Curbing the Epidemic : Governments and the Economics of Tobacco Control”,大多數高所得、及中高與中低國家的菸品稅制,菸品所課徵的稅捐,包括一般性質之加值型營業稅,及特種性質之貨物稅。在高所得國家中,消費者最終購買的零售價格所含稅負之比重相當高,除科威特僅41%外,其餘均在60%以上,在17個國家中有多達13個國家的菸品稅負高達70%以上;相對而言,所得愈低的國家,除了每包香菸的零售價格相對較低外,其稅負占零售價格的比重亦較低,僅有25成(詳見表八)。

近二世紀來,幾乎每個國家不僅基於財政考量,以不同的方式對菸品課稅,而且在近年來不斷地加重菸品稅捐的負擔,主要是為了降低吸菸所造成的傷害。實證顯示,提高菸稅的確是有助於降低人們對菸品的消費,尤其是對價格反映較為敏感的消費者,例如年輕族群、以及較為落後的中低所得國家。雖然,提高菸品稅有助於降低消費需求,但事實上,政府在菸品稅收方面仍然是呈成長之勢。從表八可看出,菸品稅收占總稅收的比重是所得愈低的國家比重愈高,主要是因為已開發國家的整體稅收金額龐大,因此,相對於菸品稅所占比重反而較低。

 

表八:1999年高中低所得國家「菸品稅」占零售價格暨占總稅收比重之比較

Cigarette Tax Revenues as Percentage of Retail Price and Total Tax Revenues for Countries by Income Group, 1999

 

零售價格

(每包)Price/Pack (US$)

Cigarette Tax1 as Percentage of

 

零售價格

(每包)Price/Pack (US$)

Cigarette Tax1 as Percentage of

 

Retail Price

(﹪)

Total Tax Revenues(﹪)

 

Retail Price

(﹪)

Total Tax Revenues(﹪)

高所得國家

中低所得國家

Austria

2.49

74

2

Algeria

1.86

33

4

Belgium

3.47

74

2

Belarus

0.33

36

3

Cyprus

1.38

64

3

Belize

0.62

68

2

Canada

6.43

74

 

Bulgaria

0.57

55

9

Denmark

4.37

81

3

Colombia

0.54

65

4

Finland

3.84

76

2

Costa Rica

0.64

83

2

France

3.16

76

2

Egypt

0.45

61

5

Germany

2.76

69

2

Estonia

0.99

55

4

Greece

2.17

73

9

Indonesia

0.63

30

9

Ireland

4.13

77

5

Jamaica

2.02

57

4

Italy

2.09

75

2

Kazakhstan

0.45

29

9

Japan

2.3

60

4

Latvia

0.48

49

3

Korea, Rep.

1.68

60

6

Lebanon

0.33

19

1

Kuwait

1.11

41

6

Lithuania

0.29

39

1

Netherlands

3.15

72

2

Morocco

1.45

30

5

Portugal

1.81

80

4

Philippines

0.63

63

11

Spain

1.25

73

3

Romania

1.04

54

10

Sweden

4.09

71

1

Russia

0.60

21

5

UAE

1.5

65

6

Syria

0.58

22

1

UK

5.73

79

4

Thailand

0.73

62

5

中高所得國家

Turkey

0.99

77

11

Argentina

1.35

70

5

Ukraine

0.55

46

11

Barbados

3.12

38

2

Venezuela

1.28

83

2

Brazil

0.95

75

2

 

 

 

 

Chile

1.62

70

6

低所得國家

Croatia

1.38

67

5

Bangladesh

0.85

30

6

Czech

1.86

60

6

Cambodia

0.41

20

7

Hungary

1.15

61

4

Cameroon

1.36

22

7

Malaysia

0.76

33

1

Cote d’’Ivoire

0.81

50

4

Mexico

0.91

60

3

Guyana

0.61

56

6

Poland

1.14

61

7

Malawi

0.41

35

3

Slovenia

1.41

63

2

Nigeria

1.04

45

4

Trinidad & Tobago

1.12

43

3

Senegal

0.8

52

10

Uruguay

1.71

60

4

Vietnam

0.56

36

8

註:菸品稅包括特種銷售稅(貨物稅)加上加值型營業稅之和。

資料來源:World Bank Economics of Tobacco Toolkit ”, Chapter 4, by Ayda Yurekli, 2000

七、結論

菸品稅屬特種銷售稅,負有維護國民健康與財政收入之雙重政策目的,社會整體的價值判斷、消費市場資訊的整合與揭露、民眾的教育水準、以及政府的有效介入,均有影響政策達成的效果。對於菸品稅捐調整的幅度,可從市場需求的價格彈性來考量,研究顯示,年輕人、所得較低的人、以及教育程度較低的人其價格反應較為敏感,亦即當菸品最終消費價格因提高稅捐而提高時,這些人的消費需求會有明顯的降低。

1997年世界衛生組織(WHO)開始著手研究香菸管制經濟學(economics of tobacco control),並將研究成果提供予各個國家在制定相關香菸管制政策之參考。就WHO所提供的數據資料顯示,多數國家主要的干預手段是以提高菸品稅,間接提高菸品的實質價格,當菸品實質價格因稅捐而提高10%時,在高所得國家,會使需求下降4%;而在中低所得國家,則會使需求下降8%。在高所得國家,稅捐占菸品零售價格的比重約三分之二,然在中低所得國家,稅捐的比重甚至不及二分之一。

世界衛生組織(WHO)於2003年,每年所舉辦之世界衛生大會中,通過「菸草控制架構公約」(FCTC),以對抗全球菸害。該公約明白指出:「菸草流行病的擴散是個全球性問題,後果嚴重,因此必須採取有效、適當和廣泛的國際性因應措施」,並建議各公約締約國提高菸產品的課稅,並主張各國政府打擊香菸走私活動。這項公約不但為歐盟國家與大英國協成員國全力支持,甚至過去對菸草控制架構公約一直持保留態度不斷要求修改部份條款的美國,亦改變立場轉而完全支持此項公約。各國政府將有一年時間決定是否批准公約,只要有四十個國家批准,公約就正式生效。目前已經有卅個國家的政府表示會將公約送交國會批准,預計公約在半年到一年之內就會生效,嗣後再展開後續會議磋商施行辦法。

反觀我國菸品稅制,從過去的專賣制度到1987年開放香菸進口,一直維持每千支830元公賣利益的水準,至2002年加入WTO菸酒公賣利益回歸正常菸酒稅制,其稅捐仍是以原公賣利益為基礎換算而得,香菸每千支之稅額與健康福利捐合計為840,並未考量其他的社會政策目的,例如國民健康、或是社會外部成本等考量。換句話說,這十幾年來政府對菸品課徵之稅額幾乎是沒有調整,目前我國每支香菸的稅捐為0.84元,相較之下,美國每支香菸合併聯邦政府與州政府之銷售稅平均折合新台幣幾近1.75元、加拿大平均稅捐約新台幣8.37元、英國約3.86元、日本約2.4元,可看出我國菸品稅負明顯偏低。

衡酌當前世界潮流趨勢,「抗拒菸害」早已是各國重要的社會政策,而提高菸品稅是重要的政策工具;然我國政府的努力仍嫌不足,不但菸品稅相較於其他國家是偏低的,且課徵的稅額長期來並未有調整,顯見我國對此議題的不甚重視。尤有甚者,近年來國家財政相當拮据困頓,加上經濟不景氣致使政府開源無方,且中央政府債臺高築,幾無舉債空間,因此,菸品稅應適度的調高,以兼收挹注國庫舒緩政府財政壓力之功效。

本文刊登於92.6.10稅務旬刊1861

 



[1] 「財政學」王正、徐偉初,民82年。

[2] 「全盤稅制改革方案的規劃」黃耀輝,減稅與當前財政問題研討會論文集2001/11/17

[3] 「租稅法」,王建    ,民國91年版。

[4] McCarten and Stotsky, 1995Warner et.al,1995

[5]「菸酒公賣利益回歸稅制及相關問題之研究」2003, 趙揚清、黃怡靜。

[6]「台灣會菸酒新制開跑」蔡順達,貿易雜誌第92期,2001/1/16

 

台北市杭州南路一段16
16HangChowSouthRoad,Sec1,Taipei100,Taiwan,R.O.C.
Tel:886-2-2343-3399
Fax:886-2-2343-3357
Email:npf@npf.org.tw

回上一頁


Copyright(C)2000NationalPolicyFoundation.Allrightsreserved.