從西方民主國家實施內閣制的經驗來分析，聯合政府的形成與該國的選舉制度、政黨政治、政治文化有密不可分的關係。最簡單地說，在民主政治的運作過程中，政黨向選民提出政策主張，尋求最多民意的支持，並且表現於政黨在國會議員選舉所獲得的席次。假若有單一政黨可以獲得國會過半數席次，該黨可以掌握組閣權與行政權，順利推展政務。但是在多黨競爭的態勢下，如果沒有一個政黨可以獲得國會過半數的席位，其中兩個、或是多個政黨將透過協商，尋求合組聯合內閣，以利於政府政策的推行。

根據萊佛(Michael Laver)與熊費德(Norman Schofield)的研究，自一九四五年至一九八七年間，歐洲十二個實施內閣制的民主國家中，單一政黨在國會中掌握席次超過半數的比例僅有百分之十，而組成各種形式聯合內閣的比例則有百分之五十七，另有百分之三十三為少數內閣(Laver & Schofield，1990：70-71)。又，根據李帕特(Allen Lijphart)分析全球三十二個議會民主國家自一九四五年至一九九六年的內閣形式與其比例，則單一政黨最小獲勝內閣只佔百分之三十七，最小獲勝連合內閣與過大規模連合內閣則有百分之四十五點七，少數政府則有百分之十七點二(Lijphard，1999：98)。

表一之一：全球三十二個議會民主體制的內閣形式與其比例之比較

內閣形式	占所有內閣之比例(%)	扣除最小獲勝一黨內閣後之比例(%)
單一政黨最小獲勝內閣 最小獲勝聯合內閣 單一政黨少數內閣 少數聯合內閣 過大規模聯合內閣  總計	37.1  24.7  11.4   5.8  21.0  100	-  39.3  18.1   9.2  33.4   100

資料來源：Lijphart，1999：98

　

政黨之間的聯合，有不同的形式與程度，有些只是短暫的合作，而且沒有特定的組織；或者只是臨時性的組合，用來分享選舉的利益；有些組合則具有持久性，並且協議一個穩定的組織架構，以及發表特定主張的結盟宣言。

參考歐美學者的研究，聯合的理論與形式大致可以歸類為下列六種(Lijphard，1999：90-115)：

一、 最小獲勝聯合(minimal winning coalitions)

美國政治學者賴克(William Riker)用規模原則(size principle)來預測與分析，「最小獲勝聯合」將會以下列方式組成：二個或更多個政黨共同贏得國會過半數席位所組成的聯合內閣，但是如果聯合內閣中有成員退出，則此聯合內閣將立即失去多數的優勢而瓦解(Riker，1962：32-46)。

例如，從表一之二中可以推知，A、B、C三個政黨可以組成一個最小獲勝聯合，因為政黨A、B、C控制國會一百席中的五十五席的過半數席位，而且，一旦成員中最小的政黨A被剔除，將會降低聯合內閣在國會的支持力量，喪失國會多數席位的力量。

「最小獲勝聯合」的理論基本假設在於，政黨是為了確保極大化(maximizing)權力，因此政黨為了想要擁有權力，則必須參加內閣。一個少數黨必須連合一個或更多個政黨組成聯合內閣，但是將排除不必要的政黨，因為這些不必要的政黨的加入將降低其他政黨可以分配的內閣閣員的比例。

　

表一之二：六種聯合(coalitions)理論與聯合內閣形式的預測

　

政黨	A(左派)	B	C	D	E(右派)	合計
席次	8	21	26	12	33	100

　

聯合理論	聯合的組成(數字代表聯合後的席次)
最小獲勝聯合 最小規模聯合 最少數目政黨聯合 最小範圍聯合 最近關連獲勝聯合 政策取向聯合	ABC(55)     ABC(55) ABC(55) ABC(55)	ADE(53) ADE(53)	BCD(59)     BCD(59) BCD(59) BCD(59)	BE(54)   BE(54)	CE(59)   CE(59) CE(59) CDE(71) CE(59)

資料來源：Lijphart，1999：93

然而，「最小獲勝聯合」理論在現實的政治運作上卻出現一個問題，亦即，只有在國會出現一個明確的多數黨，並且由此多數黨組成單一政黨最小獲勝聯合內閣，最小獲勝聯合理論才可以精確地預測出內閣的形式與組成(不過，此一內閣並不具備聯合內閣的基本特質)。除此之外，最小獲勝聯合理論並不能精確地預測出到底會出現哪一種特定的聯合內閣，反而會出現許多不同形式與組合的聯合內閣。例如在表一之二之中，依據最小獲勝聯合理論，將產生五種不同組合的聯合內閣，例如政黨A、B、C可以組成聯合內閣；政黨A、D、E也可能組成聯合內閣；政黨B、C、D有機會進行合作；政黨B、E也有合作的可能性；政黨C、E也可以進行聯合。因此，為了要精確預測與分析具體的聯合形式與組成，必須要加入其它分析條件。

二、最小規模聯合(minimum size coalitions)

與「最小獲勝聯合」一樣，「最小規模聯合」理論的基本假設也在於「權力的極大化」，但是，「最小規模聯合」理論強調，如果政黨想要排除「不必要」的政治夥伴於聯合內閣之外，藉此極大化其在內閣的權力，則這些政黨將會選擇組成「最接近」國會過半數席位的聯合內閣。

例如，在表一之二的資料中顯示，雖然有可能產生五種最小獲勝聯合內閣，但是以政黨A、D、E的組合最接近國會的過半數席次；而且對政黨E來說，籌組擁有五十三席的聯合內閣A、D、E，比籌組擁有五十九席的聯合內閣C、E或擁有五十四席的聯合內閣B、E，更為有利。因為對擁有三十三席的政黨E來說，其占聯合內閣A、D、E國會多數支持力量的百分之六十二，相對的，政黨E占聯合內閣C、E國會多數支持力量的百分之五十六，這樣的差異就足以影響政黨E在分配閣員的比例。因此，由政黨A、D、E組成最小規模聯合內閣，將比較符合權力極大化的邏輯思考。

三、 最少數目政黨聯合(coalitions with the smallest number of parties)

最小獲勝聯合理論所預測的五種聯合內閣的組合中，如果再加上「協議命題」(bargaining proposition)此一因素來分析，將出現「最小數目政黨聯合」。

萊什森(Michael Leiserson)最早提出「協議命題」來分析聯合的組成。他認為，最小獲勝聯合的成員將傾向於盡可能以最少數目的政黨萊組成聯合，因為在其他條件不變的情況下，較少數目的政黨在籌組聯合的過程中，比較容易進行協商與達成協議，而且達成聯合後的政黨組合也比較容易團結在一起(Leiserson，1970：90)。

從表一之二的資料顯示，政黨B、E或政黨C、E將可能組成聯合，因為這二組聯合的成員只有兩個政黨，其他聯合的組成則有三個政黨。

四、 最小範圍聯合(minimal range coalitions)

前述三種聯合理論的基本假設，主要是基於政黨在國會的規模(亦即政黨擁有的國會議員席次)，以及參與聯合的政黨數目，上述三種模式皆忽略了政黨黨綱、政策偏好與意識型態的差異性，將影響聯合的組成。「最小範圍聯合」理論就在於說明，政黨將因為黨綱與政策取向的差異而產生不同的聯合。

最小範圍聯合理論的基本假設在於：由政策取向比較接近之數個政黨所組成的聯合，將比政策取向差異較大的數個政黨所組成的聯合，將更容易達成結盟與維持聯合的關係。

從表一之二資料顯示，假設政黨A是極左派，政黨E是極右派，政黨B、C、D分別代表在左派─右派尺度中的不同政黨，並且以彼此間的間距(spaces)作為政策之間差異比較程度。因此，政黨A、B、C或是政黨B、C、D或是政黨C、E將可以組成最小範圍的聯合，但是政黨A、D、E或是政黨B、E將因為成員之間的政策取向差距過大而不會形成最小範圍的聯合。

五、 最近關連獲勝聯合(minimal connected winning coalitions)

李帕特引述艾克斯羅德(Robert Axelrod)的研究指出，聯合的形成是因為成員彼此之間在政策取向上具有「關連的」(connected)關係，換句話說，「最近關連獲勝聯合」的形成，是因為結盟成員彼此的政策主張最為接近。例如在表一之二的資料中，政黨A、B、C或是政黨B、C、D或是政黨C、D、E，將組成最近關連獲勝聯合。

然而，最近關連獲勝聯合不必然就是「最小獲勝聯合」。在表一之二的資料中，若根據最小獲勝聯合理論來分析，政黨C、D、E並不符合最小獲勝聯合的基本假設，政黨D不需要成為聯合的一員，但是，從最近關連獲勝聯合的理論來分析，政黨D卻是為政黨C與政黨E為了進行聯合而不可或缺的成員，並且導致政黨C、D、E彼此之間在政策取向上成為相互關連的關係。

六、 政策取向的聯合(policy-viable coalitions)

政策取向的聯合是指，政黨之間的合作是基於政策或議題的個別取向，而不在於內閣閣員的分配。例如在表一之二的資料中，政黨A、B、C或是政黨B、C、D或是政黨C、E將可以進行政策取向的聯合，然而，政黨C卻不必然一定要加入聯合內閣並且參與內閣閣員的分配。

政黨C其實可以在政策取向的聯合過程中扮演所謂「關鍵政黨」(pivotal party)的角色，由於左派與右派的政黨或政黨聯盟皆無法獲得過半數席次，因此這些政黨或政黨聯盟想要在國會通過法案，就必須尋求政黨C的合作，而這樣的合作關係可以表現在國會的立法過程中，不必然涉及內閣的參予與閣員的分配。

上述六種聯合理論都有不同的基本假設，其中，最小獲勝聯合理論可以說是其他五種聯合理論的最基本原則，亦即，聯合的成立在於「確保勝利」─掌握國會過半數的政治實力，至於最小規模聯合則強調「最接近國會過半數」的原則；最少數目政黨聯合則強調「參與聯合的最少數政黨」；最小範圍聯合、最近關連獲勝聯合、政策取向的聯合則強調政策取向或意識形態的差異將對聯合產生的影響，其中，最近關連獲勝聯合強調聯合成員之間在政策尺度上的關連性，而政策取向聯合則強調「個別議題」的合作。

這些理論在經驗研究上也有不同的預測能力，但是從學者從事經驗研究與跨國性比較資料中顯示，建立在政策偏好的聯合理論，往往比較精確地預測聯合內閣的組成及其特質。

李帕特指出，聯合政府的組成除了上述理論假設外，還必須考慮到行為者的「意圖(intentions)」。首先，一個或數個政黨可能缺乏聯合的潛力(coalition potential)，也就是說，他們可能被其他政黨排除於聯合的形成過程之外，其原因在於這些政黨被視為反民主的，或是因為這些政黨的勢力實在太小，無助於聯合內閣掌握國會過半數的力量。例如，日本在一九九０年代出現過「非自民黨之七黨一派聯合內閣」、「自民黨、社會黨、魁新黨聯合內閣」、「自民黨、公明黨、自由黨聯合內閣」、「自民黨、公明黨、保守黨聯合內閣」等不同聯合內閣的組合，然而，日本共產黨從來沒有被邀請加入聯合內閣。

其次，聯合政府通常會出現在下列的狀況，即有數個政黨在選舉投票日之前對外宣稱，如果選舉結果有利於他們的結盟，這些政黨願意在選後籌組聯合政府。這種「選前協定」(pre-election pacts)經常出現在歐陸國家的選舉過程與選後聯合內閣的組成。例如，一九八０年西德聯邦眾議院選舉，左派的社會民主黨獲得二百一十八席，中間派的自由民主黨獲得五十三席，右派的基督教民主黨獲得二百二十六席，理論上應該會出現兩組聯合內閣的形式，分別是「社會民主黨─自由民主黨」與「基督教民主黨─自由民主黨」，但是由於選舉前是由社會民主黨與自由民主黨共組聯合內閣，而且選前兩黨也承諾如果選民願意給予機會，他們願意繼續合作關係，因而在選後由社會民主黨與自由民主黨合組聯合內閣。

參考書目

Bealey, Frank. 1999. The Blackwell Dictionary of Political Science. U.K. Oxford: Blackwell.

Beyme, Klaus von. 1983. “Coalition Government in Western Germany.” In Bogdanor, Vernon (ed.). Coalition Government in Western Europe. p.16-.37. London: Heinemann Educational Books Led.

Blondel, Jean and Maurizio Cotta (ed.). 1996. Party and Government. London: St. Martin’s Press, Inc.

Blondel, Jean. 1990. Comparative Government. London: Philip Allan.

Bogdanor, Vernon (ed.). 1983. Coalition Government in Western Europe. London: Heinemann Educational Books Led.

Budge, Ian and Hans Keman. 1990. Parties and Democracy. New York: Oxford University Press.

De Swaan, Abram. 1973. Coalition Theories and Cabinet Formations. Amsterdam: Elservier.

Dodd, Lawrence. 1976. Coalition in Parliamentary Government. New Jersey: Princeton University Press.

Laver, Michael and Norman Schofield. 1990. Multiparty Government: The Politics of Coalition in Europe. New York: Oxford University Press.

Leiserson, Michael. 1970. “Coalition Government in Japan.” In Sven Groennings, E. W. Kelley and Michael Leiserson (ed.) The Study of Coalition Behavior: Theoretical Perspective and Cases from Four Continents. p.80-102. New York: Holt, Rinehart, and Winston.

Lijphart, Allen. 2000. Patterns of Democracy. New Haven: Yale University Press.

Meny, Yves. 1993. Government and Politics in Western Europe. Translated by Janet Lloyd. New York: Oxford University Press.

Riker, William. 1962. The Theory of Political Coalition. New Haven: Yale University Press.