永續(研)字第012號
中華民國八十九年十一月八日
November 8, 2000

核四興建的真相

永續發展組助理研究員 藍正朋

科學家愛因斯坦曾說:『人類悲慘的命運,就是製造出最具有威力的毀滅方法。原子能的釋放,改變了一切,卻改變不了我們的思考模式,因此才會走向前所未見的大災難』,這句話明顯是指核能不幸用於戰爭用途,而非核能的和平用途,核能發電已經造福了全世界數億的人類。

有關一九八六年前蘇聯車諾比核災造成重大傷亡事件,事實是,這家電廠因為沒有屏障設計,加上科學人員停止防護系統,以全量運轉來作試驗,才會釀成這個悲劇。但是世界各國核電輕水式反應爐並沒有因而停機,全球仍有四三四座核電廠持續在運轉,規劃設計中核電機組也達八十五部,這些電廠都在地球村堙A不停的為需要的人提供充分的電力。

對於世界正重新全面檢討核電,逐漸關閉現有的核電廠議題,事實上是各國為了要減少二氧化碳排放,必須利用核電廠發電。諸如比鄰的日本、韓國及中國大陸等國,正在加建十二部核電機組。我國現正面臨提昇競爭力瓶頸的時候,與國際趨勢背道而馳,縮減核電的利用,只會削彌我國經濟發展的基本條件。

我國是缺乏天然資源的國家,由於安全的需要,必須保障能源供應無虞,因此採用能源多元化的策略是必須的。而且國際上正關心二氧化碳排放造成溫室效應的問題,因此八十七年全國能源會議中,經過廣泛的討論才決定維持適當的核電供電比例。根據會中決定的長期電源開發方案,未來十(89-96)年新增發電機組容量,分別為燃煤機組佔18.6%,燃油機組佔4.3%,燃氣機組佔59.2%,核能機組佔16.8%,水力機組佔1.1%。民國8712月政府頒行之「能源政策白皮書」亦揭示,未來(西元2020年)電力裝置容量結構配比為燃煤3537﹪,燃油45﹪,燃氣2729﹪,水力911﹪,核能1920﹪,新能源13﹪,核電的開發係基於國家安全經過長期評估,並為維繫國內經濟成長所作的必要選擇。 

.不蓋核四,台灣缺不缺電的疑慮。

真相:

1)不建核四,七年內不會缺電,事實是核四佔全部國內新建電廠裝置容量的19%,核四不建,不會缺電的保證,端視其它電廠能否如期完成,配合的供氣設施及高壓輸電線架設是否會遭遇抗爭而定。

2)前經濟部長趙耀東曾在民國757月,以當時電力備載容量高達50%,而暫停核四興建計畫,但至民國80年,全國的備載容量就在五年內,大幅下滑45%5%以下,面臨限電的窘境。今天國內電力備載容量僅及12%,不但難以承受任何一座大型電廠停機,更難因應將來經濟成長的需要。

3)台灣因為人口集中及工業轉型的因素,造成中南部電量過剩,北部電量不足的現象,如果北部未能再規劃增加電廠,只有再提高「南電北送」的額度,不但有增加電力輸送損失及輸電系統負荷,還會提高輸配電系統跳電的風險。對北部高科技工業成長及供電需求,有相當不利的影響。

4)核能電廠燃料一次填料可使用一年半,有安全備份則可持續發電二年以上,但天然氣安全存量僅及二週,石油及煤亦能撐三個月。萬一能源發生危機,核電廠所需燃料只須一架次貨機即可供給。沒有核電,天然氣及石油又難以接濟,就有缺電的問題。 

.停建核四,政府替代方案可行嗎?

真相:

1)民營電廠替代核四方案,經濟部在5年前推動電業自由化至今,共計三個階段,15家民營業者提出設廠計劃,但至今卻僅有1家完工運轉,其它電廠案均因土地使用及抗爭問題,不是計畫延後就是被迫放棄。

2)天然氣電廠取代核四方案,天然氣供電比率將會提高到41﹪,如果新設電廠再採用天燃氣,供電比例將會高達50%,有過度依賴天然氣發電的問題。加以卸載液化天然氣的港口波高限制在1公尺以下,國內難以再找到合適的位址興建天然氣接收站,接收額外需要的一千多萬噸天然氣。另外因此每年增加二氧化碳排放770萬公噸,以每年每公頃森林吸收約20噸二氧化碳估算,計需增加近40萬公頃(約台灣七分之一的面積)的森林才足以平衡。

3)提高發電效率取代核四方案,全世界許多傳統發電機組正在進行複循環機組的改裝以提高發電效率,結果是複循環機組一機難求,台電的改裝計畫因此可能延後。而且最新的複循環機組也僅能讓發電效率提高到45%50%,而且必需使用清潔的天然氣為燃料,加以可以更新的機組增加之15萬瓩發電量,早已經併入國家長程電力供應計畫內,效果並未如預期般的大。

4)設置小型電廠替代核四方案,於各地設置小型電廠,雖可減少輸電損失,但是電廠燃料的運輸與貯存將衍生許多環保問題;而且電廠單機容量愈小,發電成本愈大,較適合用於輸配電系統無法到達的偏遠地區,或於負載中心作為緊急支援之用,不宜用以替代主要電源。

5)以再生能源代替核四方案,用太陽能發電需佔地6,750公頃,風力發電在離島及濱海地區較有可能,計需用地36,000公頃;海洋溫差發電實績尚少;潮汐發電必需有6公尺以上的潮差,而台灣地區最高只約3.5公尺;其波浪發電還在試驗階段;地熱發電對國內地質條件尚不符經濟性;水力發電也受限於水庫興建;可見再生能源只能做為補助性電源,不宜用以替代核四。 

.核能發電,危險性真的比較高嗎?

真相:

1)美國有核電機組104座、法國有58座、日本有52座,全世界有四百餘座核電機組正在運轉,他們多是環境保護做得比我們好,環保標準比我們還嚴的國家。而且與我們競爭激烈的日本、韓國及中國大陸,也有十二組核電機組正在興建。日本在未來十年預計興建的13部核電機組當中,就有8部係使用與我國核四廠相同的反應器,核電的安全性確實已經為世界所接受。

2)車諾比核電廠使用石墨水冷反應器,可以用於生產製造原子彈所需的鈽元素,因為沒有屏障設計加上科學人員超量運轉,才釀成嚴重的災變。但是由於反應器設計的不同,類似的災害不可能在核四廠輕水式反應器上發生。該反應器歷來發生最嚴重的事故,為美國三浬島核廠意外事件,但該事故並未造成任何工作人員或民眾的傷亡。事實上,輕水式反應器運轉至今,並未發生任何民眾傷亡的事故,這是一項其它工業無法相提並論的成績。

3)有關火力發電,根據世界衛生組織統計,因為燃燒發生的空氣污染,每年造成三百多萬人死亡,致病者不計其數。有關天然氣的輸送貯存潛在的危險性,1989年前蘇聯鳥拉山天然氣輸送管爆炸,火球騰空7600公尺,300人死亡,700人受傷,美國誤以為核爆發生;1995年南韓第三大城瓦斯管發生爆炸,103人死亡,189人受傷,70棟房屋嚴重受損。台灣處於地震帶,加上北部燃氣電廠所需的天然氣要以2百多公里長的管線來輸送,地震引發的天然氣洩漏及爆炸,將使問題更形複雜。

4)日前蘇俄庫斯克核子潛艦災難事件,已經證明原子爐即使在強爆作用下,安全性仍然無虞。而且以核能驅動的軍用船艦遍駛於全球各大海域,原子爐並未如預期般有無法接受的危險性。 

.核廢料真的禍害子孫?

真相:

1)火力發電廠消耗大氣中的氧氣,製造二氧化碳及酸雨的問題,溫室效應及土壤酸化,造成海水上漲及土地貧瘠的問題,許多學者專家都認為會禍延子孫,因此國際上已經形成約束的共識。

2)因為核廢料具放射性,產生對核廢料的恐懼。但是每產生1兆瓦的電力,煤炭發電會產生50萬公噸的固體廢棄物、石油發電會產生30萬公噸固體廢棄物、天然氣則會產生20萬公噸固體廢棄物,而核能發電僅會產生20立方公尺體積的固體廢棄物,台灣河川、土地污染嚴重,被德國人稱為不適人居住的豬檻,但都不是因為核廢料污染所致,綠島風光也未因核廢料而稍減。國內傳統的環境污染的確已經對既有的生存者產生禍害。

3)所謂兩萬年衰退期的高放射性核廢料,事實上有97%是可回收,再生成新的核燃料,支應人類數百年的能源需要,絕非是令人生畏且無用的、有害的廢料。

4)全世界32個國家有72座低放射性處理場正在營運,法國一處低放射性處理場關閉後,現址是一片綠油油的景象。美國軍方的核廢料處理場也於去年三月在新墨西哥州啟用,美國能源部長李察遜九月甚至宣佈,要把高放射性核廢料深層埋藏處置的成果技術,轉移提供為國際社會利用。我國低放射性核廢料境外處理,之前有俄國提供新地島核廢料儲藏地處置,預計經費約為新台幣25億元。俄國最近正推動法令,允許協助處理它國核廢料,美國也積極加以促成。事實上俄國已自去年開始為保加利亞處理核廢料,民國86年並與我國簽訂先導型核廢料處理計畫,所以國際合作處理核廢料的可行性已經實現。核電廠停止運轉後不會變成為一片廢墟,而可轉為公園用地及農業用地。核廢料處理及核電廠除役的經費,也在「核能發電後端營運基金」中由電費每度提撥約0.17元作準備,目前已累積達千億元以上,且每年以百億元快速累積增加中,核廢料及電廠除役不會造成後代子孫的財務負擔。 

.停建核四,代價知多少?

真相:

1)核四不建,立即發生約750億元到903億元的損失,尚不包括停建後復原的費用,這些錢不可能回收。回收轉售核四機組來彌補損失,不但國際上沒有案例,而且也不容於國際反核組織的理念。而且如何支付這項損失方案並未確立,如果是要調整電價,應說明對物價及經濟發展的衝擊;如果是由政府編列預算支應,應考慮其排擠效應;如果係由台電承受,也應評估是項損失對將來民營化帶來的不良影響。

2)核四續建須再投入1200億元,但可以完成一座裝置容量為270萬瓩的電廠,每年可以發出約189億度的電。核四廠設計壽命為40年,共可以產生7,569億度的電,售電可產生上兆元的收入,效益實在不容忽視。

3)以天然氣發電廠替代核四,因為天然氣運輸需在零下162度中壓縮運送,除非電廠附近有天然氣,發電成本必定非常昂貴,燃氣發電將使民眾每年多付擔近100億的發電成本。而為配合國際管制二氧化碳排放公約,燃氣發電在未來每年還要再支付88億元的二氧化碳減量成本。在當前經濟不振之際,停止重大建設,對經濟也有雪上加霜的負面作用。

4)核能電廠燃料可使用一年半,如有安全存量可持續發電二年以上,但是天然氣安全儲存量只能有二週,煤及石油也僅及二個月。所以當遇到國際發生重大事故之時,沒有核能發電的支撐,國家生存馬上就面臨嚴重的威脅。

5)民進黨環境政策白皮書說:「倘若我國不加緊腳步,積極尋找開發綠色環保能源並調整產業結構,以符合國際環保規範的要求,未來勢必遭到國際社會的抵制,不僅影響台灣國際形象,且會波及其他產業,對我國經濟和企業競爭力將會產生極大的衝擊。」,沒有比核能更能有效的減少二氧化碳排放,我國也必然要參加國際二氧化碳減量公約,屆時祗能以減少經濟成長或向國外購買減量配額來充抵,對國際形象及經濟都是一大負面影響。

6)核四停建損失加上改用燃氣發電,一定會反應到電價上漲,造成產業生產成本大增。不但會削弱產業的競爭力,也會縮小我國加入WTO後經濟成長的空間。 

.為什麼要用核電?

真相:

1)台灣資源缺乏,97%的能源依賴進口,核能發電使用的燃料體積小,運貯方便;核能發電中,燃料成本所佔的比例較低,受國際能源價格波動的影響較小;故核能發電被視為「準自產能源」,是穩定國家經濟發展重要的工具之一。

2)全球氣候變遷因素,聯合國已簽訂公約要求各國逐步限制二氧化碳的排放量,核能發電不會造成二氧化碳排放,世界各國都以核電為二氧化碳減量的重要工具,我國自當也不例外。

3)根據八十七年全國能源會議的決議,會中各界學者專家一致共識,為我國的能源應該多元化,各種能源應該有適當的配比,以規避風險,2020年核電的裝置容量配比佔19-20%,這是國內繼續興建核電廠的主因。

4)核廢料已有適當處理條件,國內發生的各種駭人聽聞有毒廢棄物污染事件,造成以百萬計的民眾健康受到威脅,反而核廢料的處置並未造成污染事件,而且國際上已經朝向地球村,共同處理核廢料的趨勢前進,核廢料不僅已經可以處理,而且可以回收再生成核燃料。

5)全世界的化石燃料已經陸續在枯竭,但要全球需求量則日愈再增加,預計百年後化石燃料將全部用罄。因此核能是將來一定要加以利用的能源,我國已經累積廿年核電廠操作發電的經驗,我們應該與其它先進國家一樣利用核能的和平用途,追求人類的永續發展。

愛因斯坦曾說:『我一生犯了一個最大的錯誤,就是簽署那一封支持製造原子彈的信給羅斯福總統』,這句話充滿了愛氏對二次大戰死於原子彈的人類由衷的悼念。不過當時受原子創傷最重的日本,現在則有五十一座核電廠,不但不必要再為能源而發動戰爭,還創造了戰後經濟奇蹟。愛因斯坦在九泉之下,可能早已綻開笑容,因為核能提供了資源缺乏的國家另一個可靠的供電選擇,原子能的和平用途,造福了全世界的人類。核能是科技帶給人類的禮物,也是造物者億萬年留下的資源之一,我們應該正視它的價值,並充分的利用它,才能保障人類永續發展的未來。

台北市杭州南路一段16
16 Hang Chow South Road, Sec 1,Taipei 100,Taiwan,R.O.C.
Tel:886-2-2343-3399
Fax:886-2-2343-3357
Email:npf@npf.org.tw

回上一頁


Copyright (C) 2000 National Policy Foundation. All rights reserved.