環境殘留影響食品安全，大閘蟹只是冰山一角

永續(評)095-063號	中華民國九十五年十月三十日 October 30,2006
環境殘留影響食品安全，大閘蟹只是冰山一角
	永續發展組高級助理研究員藍正朋

硝基呋喃的化學結構與戴奧辛相近，都是致癌及難以被生物分解的物質，所以在食品中被限制其含量及使用。惟根據報載此項物質的濃度檢測，去年大閘蟹檢出的濃度是1.1至1.2ppb，今年這個數值升高為4.7ppb，這種增加趨勢是值得各界關切的，但如今卻有讓民眾有不吐不快之憾。這個事件的處分時間，主管機關並未掌握得宜，被立委拿來爆料時，竟然已經有三噸的大閘蟹流入市面，而且其中半數早已經被吃進肚子裏去了。可謂是湯喝到一半才發現有蟑螂，消費者心裏難免會有被「莊孝維」那種感覺，對政府監督能力與信任也將會大打折扣，而且問題也不是真的如政府勸導所說的「不要吃」這麼簡單。

大閘蟹被檢出硝基呋喃含量過當的根據，採用的法令是生鮮肉品類衛生標準，但該標準適用於禽肉及畜肉，缺乏水產一項。而且其中對藥物殘留量規定應符合「動物用藥殘留標準」規範的種類當中，水產項目只有大明蝦及鯰魚、鮭魚，並未包含當前眾所矚目的蟹類。因此大閘蟹有害物質含量超過規定的判定，應該出自於前等標準的擴大解釋，就法令基礎而言並不十分穩固。而且，食品中動物用藥殘留之硝基呋喃含量，依標準規定應為不得檢出，並非是所指的0.3ppb的限值。這個限值的由來，係根據現行檢測儀器所能偵測到的最小濃度而定。如果將來儀器精密度提升，這個限值也將會跟著降低。所以硝基呋喃在肉品中根本是不容許被檢出的，現在所作的濃度比較，恐怕有混淆視聽之嫌，而且決定要銷毀或退貨，恐怕都還是依法無據。

硝基呋喃因為具有抗生素的作用，過去國內曾廣泛使用於水產疾病的防止，所以消費者受其危害已是經年累月。即使到現在，國內的養殖水產一樣還有含硝基呋喃的問題，卻一直未能受到主管單位的重視與積極改善，其痛可謂是既深且遠。事實例如九月份台灣出口的烤鰻，被加拿大檢測出含有硝基呋喃，導致台灣烤鰻全面遭到下架。前輸往歐盟水產養殖之冷凍吳郭魚、塘虱魚及鰻魚，也曾被檢驗出殘留氯黴素及硝基呋喃類藥物，以致逾64噸的水產被全數退貨。出口的水產精品況且如此，其它內銷水產更非管制能及。所以此次大閘蟹事件，應該只能說是食品安全長期管制失當下的冰山一角，問題在於政府有什麼具體的改善對策？如何保護我們的水產業？而不在於現存的大閘蟹之要不要銷毀，或者吃掉的要不要吐出來。

對於大閘蟹進口的議案，政府的政策始終是搖擺不定，如今遇上抽檢出問題，眾多意見只會逾加紛歧，單純的民生議題又要變成了政治角力的場所，結果當然不是治絲益棼就是不了了之。大閘蟹對台灣的影響，不僅只有吃下去有沒有健康妨害這個問題。衛生署表示三年前開放民眾可自行攜入大閘蟹返台的決定，是基於不會傳染霍亂等細菌的理由。其實動物活體進口除了要考慮致病菌以外，最重要的還要考量當前世界關注的生態問題。過去國人為了食用而攜入水產活體，造成國內水域生態浩劫及農產品重大損失的事件，前有非洲蝸牛及福壽螺，後有螯蝦及琵琶鼠魚，其禍尤歷歷在目。而論此，當前的大閘蟹其實也不遑相讓，早期因為輸出歐洲，也因不當流入水域而威脅及當地河川原生魚蟹的生存，成為進口國的頭痛問題。如今可幸的是，來台的大閘蟹多能入肚為安，所以目前尚未成禍。但是如果此次事件處置不當，造成物賤而棄之水體的事實，大閘蟹勢必以其優勢的繁殖能力橫行於國內河川，造成台灣水域生態不可逆的轉變，其禍真是不可測，惟一的好處只能說：將來國內也就因此不必再進口大閘蟹了。

世界各國多已明定禁止使用硝基呋喃這類抗生素，並管制其不得含在食品之內，這個要求是適用於所有的食品之上。對此國內相關的法規卻顯得十分落後，沒有明確的規範、標準及具體的對策，如何保護民眾的飲食健康？而且也很難用於制衡國外輸入的不當農漁產。尤其兩岸海南島農業論壇召開之時，彼此有心營造農產互利關係之下，當前水產的有害物質含量、農產的病害、蟲害議題，本可成為兩岸及國際共同關心及努力克服的目標。如今卻在沒有充分準備及對策之下，無端爆發製造消費者的恐慌，也留給國際作政治解讀的空間，反而模糊了問題的焦點。台灣農業及水產業本來的體質即是良好，要建設及追求美好的將來，興利實應重於揭弊，如今未謀定而後動，不但得不到預想的好處，反而會因此而落入進退維谷的窘境，不可不加謹慎！

台北市杭州南路一段16號
16 Hang Chow South Road, Sec 1,Taipei 100,Taiwan,R.O.C.
Tel:886-2-2343-3399
Fax:886-2-2343-3357
Email:npf@npf.org.tw

回上一頁