社會(析)095-018號

中華民國九十五年十月十二日

October  12 , 2006

大溫暖計畫的評析

政策委員 江清馦
 

一、前  言

行政院為因應台灣當前社會發展所產生的貧富差距持續擴大,失業率居高不下,失業人口增加,生育率下降,人口老化快速和外籍新娘劇增等問題,於民國九十五年九月二十日提出「大溫暖社會福利套案」,取名為大溫暖,有冬寒之時,使人溫暖之意。這個計畫能否給陷於冬寒的人民及時而有效的幫助?實有加以論析之必要。

二、大溫暖計畫的內容

大溫暖計畫第一階段三年衝刺計畫,總計投資1914.44億元,其中弱勢家庭脫困計畫從今(九十五)年九月開始實施,由於年度預算已在執行中,第一年由行政院動支第二預備金五億元支應。其預算金額如下表:

 

大溫暖計畫預算金額表

單位:億元

計畫項目

2007年

2008年

2009年

合計

1.縮小城鄉/

貧富差距

264.13

280.37

217.78

762.28

弱勢家庭脫困計畫

60.97

67.65

0

128.62

促進弱勢者就業計畫

44

44

44

132

提升弱勢人力資源計畫

159.16

168.72

173.78

501.66

提升社會福利資源運用效能計畫

0

0

0

0

2.強化老人安養

20.41

34.79

406.49

461.69

建構長期照顧體系

10年計畫

18.39

25.15

36.53

80.07

推動國民年金制度

計畫

1.4

8.4

368.1

377.9

設立人口、健康及社會保障研究中心計畫

0.62

1.24

1.86

3.72

3.因應少子女化

139

198.82

210.86

548.68

普及嬰幼兒照顧體

系計畫

106.95

124.25

124.25

355.45

完善國民教育與照

顧體系計畫

28.95

71.47

83.51

183.93

移民照顧輔導計畫

3.1

3.1

3.1

9.3

4.促進國民健康

36.17

59.25

46.37

141.79

建構全人照顧體系

計畫

35.34

41.47

43.49

120.30

全民健康保險制度

改革計畫

0.83

17.78

2.88

21.49

合  計

459.71

573.23

881.50

1914.44

註:「縮小城鄉/貧富差距」之『弱勢家庭脫困計畫』預算未含2006年經費。

 

大溫暖計畫含四大規劃策略,十二項重點計畫詳如下表:

 

規畫策略

十二項重點計畫

縮小城鄉/貧富差距

弱勢家庭脫困計畫

促進弱勢者就業計畫

提升弱勢人力資源計畫

提升社會福利資源運用效能計畫

強化老人安養

建構長期照顧體系十年計畫

推動國民年金制度計畫

設立人口、健康及社會保障研究中心計畫

因應少子女化

普及嬰兒照顧體系計畫

完善國民教育與照顧體系計畫

移民照顧輔導計畫

促進國民健康

建構全人照顧體系計畫

全民健康保險制度改度計畫

 

大溫暖計畫之執行,其具體落實目標如下:

1.失業率維持在4.0%以下。

2.婦女勞動參與率提高到50%以上。

3.所得五分位差倍數縮小至6倍以下。

4.社會福利支出回應社會變遷的趨勢。

5.減緩生育率的下降速度。

6.減緩人口老化的速度。

7.普及健全的失能者照顧體系。

8.降低家庭生育、養育、教育子女的負擔。

9.豐富多元文化社會、包容人類多樣價值。

10.提升弱勢國民人力資本,降低社會排除風險。

11.促進國民健康。

12.健全全民健康保險財務。

三、大溫暖計畫之評析

大溫暖計畫係行政院針對現階段台灣社會問題所提出的解決方案,符合目前社會需要,諸如弱勢家庭脫困計畫,推動國民年金制度計畫,促進弱勢者就業計畫,建構長期照顧體系計畫,和全民健康保險改革計畫等,均是當前應積極推動的工作,但從整個大溫暖社會福利套案來看,仍存在許多討論的空間。茲略述如下:

(一)大溫暖計畫的十二項重點計畫,許多是目前相關部會已在辦理的業務,例如長期照護、全民健保改革、弱勢者職訓和輔導就業、國民年金的推動、外籍新娘的照顧和輔導。相關部會祗將這些工作重新包裝,納入大溫暖計畫中,實質內容大同小異,差別在漂亮的口號和美麗願景的描述,其執行結果能否達到所訂目標,實值懷疑。

(二)大溫暖計畫預定達成的十二項目標,除第一項失業率維持在4.0%以下,第二項婦女勞動參與率提高到50%以上,第三項所得五分位差倍數縮小至6倍以下之外,其餘九項均是籠統的文字敘述,不合訂定計畫之原則,執行結果亦無法評估其績效,祗是留給行政院將來為其政績辯護的空間。

(三)大溫暖計畫作業時間匆促,相關部會所提計畫,未能有效整合,將影響執行成效。茲列舉一例,在少子女化情況下,學齡人口減少,國民小學減班減校,產生許多閒置校舍,如何有效利用,在內政部所提「提升社會福利資源運用效能計畫」中,訂為提供給福利部門作為社福活動之利用,但在教育部提出的「完善國民教育與照顧體系計畫」中,則要多元利用,集中管理,並以「公辦公營、公辦民營或民辦民營模式」辦理,將來在執行上難免發生問題。大溫暖計畫係跨部會計畫,自應有嚴密的整合,才能使計畫執行順利,達成預定目標。

(四)大溫暖計畫第一階段三年衝刺計畫,從民國九十六年開始實施,但在十二項重點計畫中,必須由相關部會調配人力,訂定辦法,修正法律,甚至制訂法律才能付諸實施者為數不少,但距實施日期只剩二、三個月,在繁複的行政程序下,能否順利如期實行,實值懷疑。當然,其不涉法律者可先行辦理,但調配人力和訂定辦法,相關部會必須加油,否則蘇貞昌院長的大溫暖計畫又要重蹈覆轍,變成美麗的政治口號了。

(五)提升社會福利資源運用效能計畫,主要在檢討現行軍公教勞退休金制度,至於補助民間專業服務費進用專業社工人力,和公益彩券盈餘,作為社會福利使用之比率應檢討提高等祗是陪襯而已,事實上這個計畫是要為陳水扁總統和民進黨政府強力主張廢除軍、公、教的退休金優惠存款做背書和伏筆,具有濃濃的政治味道和政治目的。

(六)設立人口、健康和社會保障研究中心計畫實是令人訝異的計畫。中央政府組織再造工作已喊了多年,至今看不到具體成效。尤其各界期盼合併衛生署和社會司成立部級社會福利機關,不管名稱為厚生部、或衛生暨社會福利部均無不可,主要能統一事權,資訊共用和業務整合,以提高行政效能,但雷聲大,而無雨點。台灣的自殺率從民國八十九年每十萬人的11.1%,到九十四年已高達18.8%,尤其近年來台灣經濟蕭條,近貧家庭受到經濟的壓力,不少携子女自殺的悲劇發生,某些研究機構想從自殺案件中分析其家庭經濟情況,自殺原因,來研究社會救助如何介入和協助以防止自殺悲劇之發生,由於自殺防治係衛生署業務,其統計分析資料是基於醫療上的應用。內政部社會司也祗有衛生署公布的統計數字。衛生署基於個案的保密不願將原始資料提供研究機構分析研究,若衛生和社會福利業務同屬一個部,則社會福利所需的統計分析資料自可迎刃而解。

  中央政府組織再造工作積極推動,並將人口、健康及社會保障研究工作納入部級社會福利機關範圍內一併解決,何必在大溫暖計畫裡夾帶新設機關的計畫!

         (七)普及幼兒照顧體系計畫尚有加強餘地。在大溫暖計畫第二章第二節當今我國社會保障的缺口,第七,兒童教育與照顧體系欠周延一段中敘及,自1980年代以來,我國的學前兒童照顧與教育走向私有化,至1990年代中葉,私立幼托機構已超越公立機構。以2005年為例,我國私立托兒所家數占托兒所總數的91.9%,收托人數占總受托人數的72.1%,反過來說我國的托兒公共化程度只剩27.9%,家庭托兒成本負擔也因托兒市場私有化而負擔增加,同時私立托兒所與幼稚園當道的幼兒照顧市場亦開始形成家外兒童照顧階級化的趨勢。這段文字點出我國學齡前教育真正的問題所在。但在普及幼兒照顧體系計畫,並無因應對策。另一方面,由於台灣生育率降低,國小新生人數從92學年度的31萬5千人,到95學年度降為29萬8千人,學齡人口呈現快速遞減。未來五年,若依目前35人編班人數不變,全國國小將減少9,970班,導致教師超額總數達15,122人,另外有志於國民教育的師範學院畢業生將無法獲聘服務,浪費教育資源。而國小減班減校結果,產生許多閒置校舍,不加利用,亦是浪費國家資源,何不利用閒置校舍開辦幼兒園,並將超額教師予以適當培訓,納為幼兒園教師,這些公立幼兒園,專收低收入戶或近貧家庭之嬰幼兒,如此,不但解決閒置校舍和超額教師問題,也解決近貧家庭在幼兒教育上的沉重負擔,一舉數得,為何不做?難道又是基於選舉考量,怕引起私立托兒界的反彈而失去選票嗎?

四、結  論

大溫暖計畫第二章社會經濟背景分析,道盡台灣當前社會所存在的大問題,惟十二項重點計畫的解決方案未能與所分析的問題環環相扣,留下不少討論空間,除去執政黨政治考量的部分項目外,尚符當前台灣社會所需,有其積極推動價值。但民進黨執政六年多來已有五任行政院長,提出「全球運籌中心、知識經濟發展方案、八一○○台灣起動、挑戰二○○八國家發展重點計畫、新十大建設、台灣健康社區六星計畫、健康台灣實施方案、和解共生健康台灣、大溫暖計畫」共九個大計畫,除大溫暖計畫尚未屆實施期程外,那一個大計畫沒有響亮的政治口號?那一個大計畫沒有動人的文字敘述?那一個大計畫沒有美麗的願景?但那一個大計畫有徹底的執行?那一個大計畫不是喊喊政治口號就無疾而終?若以前八個大計畫徹底執行,台灣早就起動了,早就健康了。我們不知道蘇貞昌的行政院長還能幹多久?但我們希望蘇院長在位一天,就認真確實的推動其所提出的大溫暖計畫,陳水扁總統更換行政院長係屬家常便飯,假定更換行政院長,我們期盼大溫暖計畫能持續推動下去,不要再提出花花綠綠的政治口號計畫,畢竟落實執行勝於美麗的口號。陷於冬寒的台灣人民,多麼希望政府送一點溫暖! 

 

〈本文謹代表作者個人意見〉

台北市杭州南路一段16號
16HangChowSouthRoad,Sec1,Taipei100,Taiwan,R.O.C.
Tel:886-2-2343-3399
Fax:886-2-2343-3357
Email:npf@npf.org.tw


回上一頁


Copyright(C)2000NationalPolicyFoundation.Allrightsreserved.