摘要分析

全民健保自八十四年三月開辦以來，迄今已逾五年半，從多項指標看來，它都可稱得上是當前最重要的社會保障制度之一。然而，隨著醫療支出的不斷成長，保險費收入未能隨之同步增加，健保財務呈現入不敷出的現象，社會上也因此出現是否應該停辦的爭議。國家政策研究基金會社會安全組為瞭解台灣地區民眾對此一社會安全政策的看法，特委託國家發展研究院研究處進行電話訪問民意調查，是項調查係於89年11月9日至11月21日執行，共計完成1,265個有效樣本，茲將本次調查結果摘述如下：

一、民眾對「個人健康」問題的價值觀

(一)個人的健康誰應負責？

關於個人的健康問題，究竟是個人本身應該負較大責任，抑或是較受所處的社會環境的影響？調查結果顯示，有35.1%的受訪者認為，個人行為和社會環境對於個人健康的影響差不多，各占五成左右；認為個人應負較大的責任的受訪者比例有21.6%，略高於將責任歸諸社會環境者的比例(17.3%)。另有26.0%的受訪者表示不知道、很難說或無意見(詳見附錄二表1)。
交又分析發現(詳見附錄四表1)：

1. 在性別方面，男性受訪者認為個人影響比較大的比例(27.1%)高於女性(15.9%)，而女性在無反應的比例上則是偏高(29.3%)。

2. 年齡為20-29歲者認為，個人影響比較大的比例偏高(30.8%)，40-49歲者認為社會影響較大的比例較高(24.0%)。

3. 教育程度愈高者，認為個人影響較大的比例愈高，無反應的比例愈低。

4. 職業為主管人員者，認為個人影響較大的比例偏高(32.4%)。

5. 省籍為大陸各省市者，認為個人影響較大的比例偏高(31.7%)。

6. 支持民進黨者，認為個人影響較大的比例較高(28.4%)。

7. 今年尚未使用過健保卡者，認為個人影響較大的比例較高(35.8%)。

8. 每個月的收入在六萬元以上者，認為個人影響較大比例較高(35.4%)。

(二)如何處理無健保者的看病問題

假設沒有實施全民健保，而若干民眾無力支付醫療費用，則這些人口應如何就醫？依據本調查，有60.4%的受訪者認為仍應該幫此等病人看病，所需費用由政府來負擔，有5.6%的受訪者認為不應該協助就醫，有5.1%的受訪者表示應該協助就醫，但費用由醫院負擔，另有2.7%的受訪者認為可以協助就醫，惟費用應由就醫者本人想辦法負擔(詳見附錄三表2)。
交叉分析發現，年齡在20-29歲、教育程度在專科以上、職業為佐理人員、支持親民黨、今年已經用了四張以上的健保卡、及每個月的收入在六萬元以上的受訪者，回答應該幫既無健保又沒有錢的人看病，費用由政府負擔的比例偏高。至於受訪者回答其他答案的比例在各變數的差異程度上不太顯著(詳見附錄四表2)。


二、民眾願意共同分擔風險的程度

(一)對現行健保費的接受程度

目前健保費的負擔是否為一般民眾所接受，本調查發現，「完全不能接受」的比例占5.8%，「不太能接受」的比例占16.1%，二者合占21.9%；在另一方面，表示「還能接受」者的比例為48.4%，表示「完全可以接受」者的比例則占18.4%，二者合占66.8%。由此可知，多數民眾能夠接受現行的健保費率(詳見附錄三表3)。
交叉分析發現(詳見附錄四表3)：

1. 年齡為20-29歲者，表示能夠接受健保費的比例偏高(77.5%)；40-49歲者，表示不能接受的比例偏高(30.8%)；60歲及以上者，無反應的比例偏高(25.7%)。

2. 教育程度愈高，表示可以負擔的比例愈高。

3. 職業為主管人員和勞工，回答不能接受的比例偏高，分別為28.6%和28.5%；職業為專業人員和佐理人員回答能夠接受的比例偏高，分占76.0%和75.9%。。

4. 省籍為本省客家人表示能夠接受的比例偏高(73.0%)。

5. 支持民進黨者，回答能夠接受的比例較高72.8%。

6. 居住在高屏澎和宜花東地區者，回答不能接受的比例較高，分別為29.4%和32.2%；居住在桃竹苗地區回答能夠接受的比例較高(72.9%)。

7. 除了繳納自己的保費，還幫他人繳納保費者，表示不能接受的比例偏高(29.0%)。

8. 本人有1張人壽保險保單者，回答能夠接受的比例較高(75.6%)。

9. 每個月的收入愈低者，回答不能接受的比例愈高；反之，收入愈高者，回答能夠接受的比例愈高。

(二)能否接受老弱團體不用繳納健保費的作法

65歲以上和20歲以下的非勞動人口，是否需繳納保費？依據本調查結果，有24.5%的受訪者回答「不贊成」(包括「很不贊成」和「不太贊成」)；但表示「贊成」(包括「有點贊成」和「很贊成」)的比例卻將近五成(48.3%)；另有12.4%的受訪者則表示贊成65歲以上的非勞動人口不用交健保費，但20歲以下的非成年人口應由家長來負擔保費(詳見附錄三表4)。此一結果顯示，大部分的受訪者同意對於老弱者給予較多的照顧。
交叉分析發現，年齡在30-39歲、教育程度為高中／高職、職業為主管人員或專業人員、支持國民黨、居住在桃竹苗地區、繳納自己和他人的保費、有2張以上的人壽保險保單、及收入在四萬元以上的受訪者，回答不贊成的比例偏高。年齡在50-59歲、教育程度為專科、支持親民黨、今年尚未使用過健保卡、由他人代繳健保費、及收入在六萬元以上者，表示贊成的比例偏高(詳見附錄四表4)。

(三)民眾對分攤無工作者之健保費的看法

關於無工作者之健保費的負擔問題，調查結果發現，有31.8%的受訪者「不贊成」(包括「很不贊成」和「不太贊成」)由有收入者分攤無收入者之健保費，表示「贊成」(包括「有點贊成」和「很贊成」)者的比例卻近四成五(44.6%)(詳見附錄三表5)。
交叉分析發現，年齡在30-39歲、教育程度為高中／高職、職業為主管人員或專業人員、支持國民黨、居住在桃竹苗地區、繳納自己和他人的健保費、本有2張以上的人壽保險保單、及每個月收入在四萬至五萬九千元的受訪者表示「不贊成」的比例較高；年齡在50-59歲、教育程度為專科、支持親民黨、今年尚未使用過健保卡、健保費是由他人代繳的、及每個月收入在六萬元以上的受訪者，表示贊成的比例偏高(詳見附錄四表5)。

(四)民眾對健保費繳納方式的看法

關於健保費的繳納方式，究應採取「量能收費」或是「平等收費」的原則？本調查發現，有38.0%的受訪者認為「收入較多者應負擔較多的保費，收入較少者應負擔較少的保費」，有52.8%的受訪者則認為「不管每個人的收入是多或少，均應負擔相同的保費」(詳見附錄三表6)。
交叉分析發現(詳見附錄四表6)：

1. 年齡層愈低者，支持「平等收費」看法的比例愈高。

2. 教育程度為高中／高職者，支持「平等收費」看法的比例較高(58.9%)；專科教育程度者，支持「量能收費」的比例偏高(45.2%)。

3. 職業為主管人員者，支持「平等收費」看法的比例較高(61.1%)。

4. 省籍為大陸各省市者，支持「量能收費」看法的比例偏高(49.2%)。

5. 支持親民黨者，同意「量能收費」看法的比例較高(47.0%)。

6. 居住在雲嘉南地區者，同意「平等收費」看法的比例較高(59.2%)。

7. 今年尚未使用過健保卡者，同意「平等收費」看法的比例較高(58.7%)。

8. 一家人口在3人以下者，同意「量能收費」看法的比例較高，約為四成五左右。

9. 每個月收入在四萬元以上者，同意「平等收費」看法的比例較高，約為六成左右。


三、民眾對有關醫療服務問題的看法

(一)民眾對「自費就醫」問題的看法

如果有人願意在看病時多負擔一些費用，是否就可以得到較好服務(如指定醫師、用較好的藥、不用排隊)？根據本調查，有54.4%的受訪者「不同意」(包括「很不同意」和「不太同意」)這種作法，「同意」(包括「有點同意」和「很同意」)這種作法者則有35.7%(詳見附錄三表7)。
交叉分析發現，支持親民黨、及本人有1張人壽保險保單的受訪者「不同意」看病時多付額外費用即可要求得到較好服務的比例較高；年齡為50-59歲、教育程度為大學及大學以上、職業為專業人員或農林漁牧、省籍為本省客家人、及本人有2張以上人壽保險保單的受訪者，持「同意」看法的比例較高(詳見附錄四表七)。

(二)民眾對健保特約醫院另設「自費部門」問題的看法

依目前的規定，全民健保的特約醫院不能另行成立醫療部門，提供與健保相同內容的服務，專門治療自費的病人，然則，此一規定是否合於社會期待？本次調查顯示，雖有22.1%的受訪者表示「不贊成」(包括「很不贊成」和「不太贊成」)健保醫院另外設部門，專門治療自己付錢看病的人，但是持「贊成」(包括「有點贊成」和「很贊成」)看法者的比例卻有五成八(57.7%)，高出「不贊成」者約三成五左右(詳見附錄三表8)。此一結果似與上題所得頗不一致，是否意涵在健保下，醫療應一律平等，但如要百分之百自掏腰包，則聽尊隨便。其背後所隱含的原由頗值得進一步探索。
交叉分析發現(詳見附錄四表8)：

1. 在年齡方面，年齡愈小，「贊成」健保醫院可以另設部門看診自費病人的比例愈高。

2. 在教育程度方面，教育程度愈高，「贊成」健保醫院可以另設部門看診自費病人的比例愈高。

3. 職業為專業人員者，表示「不贊成」的比例偏高，職業為主管人員或佐理人員者，回答「贊成」的比例較高。

4. 支持民進黨或支持親民黨者，表示「贊成」的比例較高(分別為64.6%和70.5%)。

5. 健保卡的使用張數愈少者，持「贊成」看法的比例愈高；反之，使用張數愈多者，表示「不贊成」的比例愈高。

6. 一家人口為3人或4人者，表示「贊成」看法的比例偏高。

7. 本人有2張以上人壽保險保單者，持「贊成」看法的比例偏高。

8. 每個月的收入在四萬元以上者，回答「贊成」看法的比例較高。

(三)民眾對「看病次數多的人，應增加收費」的看法

醫療支出與看病次數的多寡密切相關，因此，理論上抑制支出成本的方法之一是依看病次數來收費。不過，這項調查告訴我們，「不贊成」(包括「很不贊成」和「不太贊成」)對比較常看病的人收取較多費用者的比例(47.1%)，比「贊成」(包括「有點贊成」和「很贊成」)此一作法者多了將一成五左右。也就是說，民眾們似乎比較不能接受多看病次數，則部分負擔要加重的作法(詳見附錄三表9)。
交叉分析發現，年齡在20-29歲、支持民進黨、居住在高屏澎地區、今年尚未使用過健保卡、及一家人口在5人以上者，「不贊成」依看病次數收費的比例偏高；教育程度在高中／高職及以上、職業為專業人員或佐理人員、支持親民黨、本人有2張以上人壽保險保單、及每個月收入在四萬元以上者，「贊成」此種作法的比例偏高(詳見附錄四表9)。

(四)民眾對「拿藥多的人，應多收費」的看法

另一與醫療支出密切相關的變數是「取藥多寡」。就此而言，抑制支出成長之途或許是改依拿藥多寡來收費。根據本調查，「不贊成」(包括「很不贊成」和「不太贊成」)對看病拿藥比較多的病人收取較多費用者的比例為35.5%，「贊成」(包括「有點贊成」和「很贊成」)者則有49.4%，。顯示依取藥多寡收費的主張有一定程度的可行性(詳見附錄三表10)。

交叉分析發現，年齡為20-29歲、省籍為本省客家人、居住在高屏澎地區、及今年尚未使用過健保卡者，「不贊成」依拿藥多寡來收費的比例偏高。年齡為30-39歲、教育程度在專科及專科以上、職業為專業人員、省籍為大陸各省市、居住在宜花東地區、今年已經使用到第2張健保卡、一家人口有4人、本人有2張以上人壽保險保單、每個月收入在四萬至五萬九千元者，「贊成」此一作法的比例較高(詳見附錄四表10)。

(五)民眾對保大不保小的看法

全民健保應該只負擔大病的醫療費用，抑或大小病的費用都要負擔？調查結果發現，有將近七成(68.9%)的受訪者認為「不管是大小病，全民健保都應該負擔」，只有二成左右(21.6%)的受訪者認為「全民健保應該只負擔治療大病的費用」(詳見附錄三表11)。

交叉分析發現，教育程度在專科及專科以上、職業為專業人員、每個月收入在六萬元以上者，認為「全民健保應該只負擔治療大病的費用」；年齡為20-29歲、教育程度為高中／高職、職業為佐理人員、支持國民黨、居住在宜花東地區、今年已經使用到第3張健保卡、及每個月收入在二萬元至三萬九千元者，認為「不管大小病，全民健保都應該照規定來負擔」的比例偏高(詳見附錄四表11)。



(六)民眾對健保支付高額但治癒機會不大之疾病的看法

健保應不應該負擔治療費用可能要幾百萬元，但治癒機會很小的重大疾病？調查結果發現，有將近六成(57.5%)的受訪者回答「應該」，只有15.1%的受訪者認為全民健保「不應該」負擔這種醫療費用(詳見附錄三表12)。
交叉分析發現(詳見附錄四表12)：

1. 年齡層愈低，認為全民健保「應該」負擔這些治療費用的比例愈高。

2. 教育程度愈高，認為全民健保「不應該」負擔這些治療費用的比例愈高。而教育程度為高中／高職或大學及大學以上的受訪者，認為「應該」負擔的比例偏高。

3. 職業為專業人員或佐理人員者，認為「應該」負擔的比例偏高。

4. 今年尚未使用健保卡者，認為「應該」負擔的比例偏高；而今年已經使用到第4張健保卡以上者，則是認為「不應該」的比例較高。

5. 一家人口為3人者，認為「應該」負擔的比例偏高。

6. 每個月的收入在一萬九千元以下者，認為「不應該」負擔的比例偏高；每個月的收入在二萬元至三萬九千元者，認為「應該」負擔的比例偏高。

(七)民眾對健保支付存活時間有限之疾病醫療費用的看法

一些重大疾病的治療，最多只能讓病患多活兩、三年，健保是否應該支持這些治療的費用？調查結果發現，有四成五左右(46.8%)的受訪者認為「應該」，表示「不應該」者的比例近三成(27.8%)(詳見附錄三表13)。不過，若與上一題比較，可以發現，本題持「正面」態度者的比例低於上一題持「正面」態度者的比例；而本題反對者少於上題反對者的比例。
交叉分析發現(詳見附錄四表13)：

1. 年齡層愈低，認為「應該」支付治療費用的比例愈高。

2. 教育程度愈高，認為「應該」支付治療費用的比例愈高。

3. 職業為專業人員或佐理人員者，認為「應該」支付的比例偏高。

4. 支持親民黨者，認為「不應該」支付的比例偏高。

5. 今年尚未使用過健保卡者，認為「應該」支付的比例偏高；今年已經使用了四張以上健保卡者表示「不應該」支付的比例偏高。

6. 每個月的收入在一萬九千元以下者，認為「不應該」支付的比例偏高；每個月的收入在二萬元至三萬九千元者，認為「應該」支付的比例偏高。


四、民眾對全民健保辦理情形的看法

(一)民眾對「健保體制」的看法

目前全民健保這種「公辦公營」的方式，專家學者頗有改採其他經營方式之議。不過，本調查結果發現，主張維持現行「政府」辦理方式者的比例(56.5%)仍遠高於主張採其他方式者的比例，比例居次的是由各界代表組成「委員會」(基金會)來辦理(19.1%)，只有6.3%的受訪者主張交由「私人企業」辦理(詳見附錄三表14)。
交叉分析發現(詳見附錄四表14)：

1. 年齡層愈低，主張由「委員會」(基金會)辦理的比例愈高。

2. 教育程度為高中／高職者，主張由「政府」辦理的比例偏高(62.7%)；教育程度在專科及專科以上者，主張由「委員會」(基金會)辦理的比例偏高。

3. 職業為主管人員者，主張由「委員會」(基金會)辦理的比例偏高(26.8%)。

4. 省籍為本省客家人者，主張由「政府」辦理的比例偏高(65.6%)。

5. 支持國民黨者，主張由「政府」辦理的比例偏高(68.2%)；支持親民黨者，主張由「委員會」(基金會)辦理的比例偏高(28.9%)。

6. 居住在高屏澎地區者，主張由「政府」辦理的比例偏高(63.9%)。

7. 一家人口有3人者，主張由「政府」辦理的比例偏高(62.8%)；一家人口有4人者，主張由「委員會」(基金會)辦理的比例偏高(26.4%)。

8. 本人有2張以上人壽保險保單者，主張由「委員會」(基金會)辦理的比例偏高(26.2%)。

9. 每個月的收入愈高者，支持由「私人企業」或由「委員會」(基金會)辦理的比例愈高。

(二)民眾對「健保財務危機之原因」的看法

有將近四成(38.3%)的受訪者認為健保虧損，最主要的原因是民眾看病次數太多和拿藥太多，為各項原因之冠；居次的原因是健保局支付醫療費用的制度設計有問題或是醫院太過於浪費(9.4%)；有4.1%的受訪者表示是因為政府的管理不佳，造成醫療資源的浪費；另有3.8%的受訪者認為是因為醫師想增加健保的補貼而隨便開藥方或是做不必要的檢查。此外，有近三成五(34.4%)的受訪者不瞭解健保的財務危機究竟是如何形成的(詳見附錄三表15)。

(三)民眾對「政府補貼健保支出」的看法

關於政府需不需要分配更多的預算給健保？調查結果發現，有21.6%的受訪者認為「不需要」(包括「很不需要」和「不太需要」)，卻有42.8%的受訪者回答「需要」(包括「有點需要」和「很需要」)(詳見附錄四表16)。
交叉分析發現(詳見附錄四表16)：

1. 年齡為20-29歲者的看法較趨於兩極，認為「不需要」(31.4%)和「需要」(51.8%)的比例均偏高。此外，年齡層愈高，受訪者回答「無反應」的比例愈高。
2. 教育程度愈高，認為「不需要」的比例有愈高的趨勢，不過，高中／高職教育程度者回答「不需要」的比例偏高。

3. 支持國民黨者，認為「需要」的比例偏高(57.1%)；支持民進黨者，認為「不需要」的比例偏高(29.2%)。
4. 居住在大台北基隆地區者，認為「不需要」的比例偏高(29.1%)；居住在高屏澎地區者，認為「需要」的比例偏高(49.8%)。

5. 今年已經使用到第3張健保卡者，認為「需要」的比例偏高(50.7%)。

6. 一家人口有3人者，認為「需要」的比例較高(53.5%)。

7. 本人有1張人壽保險保單者，認為「需要」的比例較高(50.8%)；有2張以上保單者，認為「不需要」的比例偏高(30.6%)。

8. 每個月的收入愈高者，認為「不需要」的比例愈高。

(四)民眾對「健保服務項目」的看法

對於健保所提供的服務項目，調查結果顯示，有39.9%的受訪者認為「剛剛好」，有16.6%的受訪者表示「太少」，只有3.2%的受訪者表示健保提供「太多」的服務項目。另有四成左右的受訪者表示不瞭解或無意見(詳見附錄三表17)。
交叉分析發現(詳見附錄四表17)：

1. 年齡層愈低，認為健保的服務項目「太少」的比例有愈高的傾向；年齡為20-29歲者，認為健保的服務項目「剛剛好」的比例偏高(46.6%)。此外，年齡層愈高，回答「無反應」的傾向愈高。

2. 教育程度為高中／高職或大學及大學以上者，認為服務項目「太少」的比例偏高(分別為24.2%和23.9%)；而專科教育程度者，認為服務項目「剛剛好」的比例較高(50.0%)。

3. 職業為佐理人員者，認為服務項目「剛剛好」的比例偏高(46.1%)。

4. 支持親民黨者，認為服務項目「太少」的比例偏高(23.7%)。

5. 今年已經使用了4張健保卡以上者，認為服務項目「剛剛好」的比例偏高(49.5%。

6. 每個月的收入在六萬元以上者，認為服務項目「剛剛好」的比例偏高(56.5%)。

(五)民眾對健保的滿意程度

健保已經開辦五年多，調查結果發現，有二成左右(19.7%)的受訪者表示「很滿意」，有四成五左右(46.7%)的受訪者表示「有點滿意」，二者合計約為六成五左右；而回答「不太滿意」的有一成六八，表示「很不滿意」的有6.1%，二者合計二成左右(詳見附錄三表19)。整體而言，「滿意」的比例遠高於「不滿意」的比例。
交叉分析發現(詳見附錄四表19)

1. 年齡在60歲及以上者，對健保表示「滿意」的比例偏高(73.6%)。

2. 職業為農林漁牧者，對健保表示「滿意」的比例偏高(73.1%)。

3. 支持國民黨者，對健保表示「滿意」的比例偏高(73.4%)。

4. 曾有親友因得到健保照顧而未發生生活困難者，，對健保表示「滿意」的比例較高(78.8%)。

5. 今年使用過健保卡張數愈少者，「不滿意」健保的比例愈高；反之，使用張數愈多者，對健保「滿意」的比例愈高。

6. 每個月的收入在二萬元至三萬九千元者，對健保的辦理表示「不滿意」的比例偏高(28.9%)。

(六)民眾對健保是否停辦的看法

如果健保最後發生虧損的情形，應該如何處理？調查結果發現，有62.7%的受訪者表示「不贊成」(包括「很不贊成」和「不太贊成」)停辦健保，只有19.8%的受訪者表示「贊成」(包括「有點贊成」和「很贊成」)停辦(詳見附錄三表20)。由此可見，大部分的受訪者認為健保即使虧損，也應該繼續辦下去。而在這些「不贊成」停辦健保的受訪者中，有將近四成(39.1%)認為解決之道是讓「政府(來)負擔」，其他依次是「提高自己負擔的費用」(17.4%)、「減少健保支付的項目」(13.5%)，「提高健保費」(12.9%)(詳見附錄三表21)。
交叉分析發現(詳見附錄四表20)：

1. 年齡為20-29歲者，表示「不贊成」停辦的比例偏高(72.2%)。

2. 教育程度愈高者，表示「不贊成」停辦的比例愈高。

3. 職業為專業人員或佐理人員者，表示「不贊成」停辦的比例較高(分別為73.2%和71.3%)。

4. 省籍為大陸各省市者，表示「不贊成」的比例偏高(69.2%)。

5. 支持國民黨或親民黨者，表示「不贊成」停辦的比例偏高(分別為72.0%和69.8%)；支持民進黨者，表示「贊成」停辦的比例偏高(25.9%)。

6. 有親友因得到健保照顧而未發生生活困難者，表示「不贊成」停辦的比例較高(75.5%)。

7. 有繳自己和別人的保費者，表示「贊成」停辦的比例偏高(26.1%)；而保費是由別人代繳者，表示「不贊成」停辦的比例偏高(68.6%)。

8. 一家人口有4人者，表示「不贊成」停辦的比例偏高(69.0%)

9. 本人有1張以上人壽保險保單者，不贊成的比例愈高。

10.每個月的收入愈高者，表示「不贊成」停辦的比例愈高。

附錄一、研究方法

附錄二、問卷

研究人員

計畫主持人：陳俊明 處長

報告撰寫人：莊文忠

督 導 群：鍾右業、陳建隆、鄭明達、黃雲珍、 莊天憐、蘇淑枝